Дело № 1-18-2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андриевского ФИО13, 06 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении мужской раздевалки спортивного зала, расположенного на территории МБОУ «Верхнекодунская средняя общеобразовательная школа» по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в тоже время, ФИО1, находясь в том же месте, из корыстных побуждений путем свободного доступа из шапки, лежащей на верхней полке раздевалки указанного помещения, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей, внутри которого находилась сим - карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащая Потерпевший №1 не представляющая для нее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как он причиненный вред загладил полностью, претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, примирилась с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, положительно характеризуется.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 5400 рублей и в судебном заседании в сумме 1875 рублей суд считает возможным не взыскивать с подсудимого. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, поскольку он является учащимся, дохода не имеет. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Андриевского ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: