Дело № 2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилых домов в домовладении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, указав, что согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/16 доли ФИО2 – 5/16 доли, ФИО1 – 5/16 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также доля земельного участка пропорциональная доле жилого дома. На основании заключения 

<

номер> от 

<

дата> городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом по 

<

адрес> не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>П. Поскольку в установленный срок собственниками аварийного дома не был осуществлен его снос, администрацией МО «

<

адрес>» было принято постановление от 

<

дата>г. 

<

номер> «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей жилого дома (литер «А», «Б,б») по 

<

адрес>. Во исполнение п.3 вышеуказанного постановления проведена оценка рыночной стоимости долей жилого дома, а также убытков, связанных с их изъятием. В соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 

<

дата>г. 

<

номер> в адрес собственников было направлено соглашение об изъятии доли жилого дома (литера «А», «Б,б») по 

<

адрес> для муниципальных нужд МО «

<

адрес>». Однако на сегодняшний день соглашение об изъятии с ответчиками не заключено. Просит суд изъять у ФИО1 5/16 доли домовладения, ФИО2 – 5/16 доли домовладения, ФИО3 – 6/16 доли домовладения для муниципальных нужд МО «Город Астрахань», а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности МО «Город Астрахань» на 5/16 доли домовладения ФИО1, 5/16 доли домовладения ФИО2, 6/16 доли домовладения ФИО3, а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; установить обязанность администрации МО «Город Астрахань» по выплате выкупной стоимости долей жилого дома и доли земельного участка пропорционально доле жилого дома в размере 1 310 575 рублей ФИО2, ФИО3 – 909 700 рублей, ФИО1 – 1 310 575 рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилых домов в домовладении, указав, что фактически в общем домовладении, состоящем из двух жилых домов под лит. «А» и «Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 5/6 доли, его доля предоставляет собой отдельную квартиру 

<

номер> в доме под лит. «А», общей площадью квартиры 41.3 кв.м. В этом же домовладении ФИО2 принадлежит 5/16 доли, ее доля представляется собой отдельную квартиру 

<

номер> в доме под лит. «А», общей площадью 47,8 кв.м. Третьему совладельцу ФИО3 принадлежит 6/16 доли в общем домовладении его доля представляет собой помещение 

<

номер> в отдельно стоящем жилом доме под лит. «Б», общей площадью 37,9 кв.м. Администрация МО «Город Астрахань» не предоставив предварительную равноценную компенсацию стоимости изымаемого имущества, необоснованно обратилась в суд с иском об изъятии имущества, прекращении за ответчиками права совместной собственности и признании за МО «Город Астрахань» права собственности на указанное имущество. Просили суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость принадлежащим ему 5/16 долей в сумме 1 310 575 рублей, в пользу ФИО3 выкупную стоимость 6/16 долей в сумме 1 583 650 рублей, в пользу ФИО2 выкупную стоимость 5/16 долей в сумме 1 310 575 рублей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску Администрации МО «Город Астрахань» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске администрации поддержала, уточнила исковые требования, просила суд изъять у ФИО1 5/16 доли домовладения, ФИО2 – 5/16 доли домовладения, ФИО3 – 6/16 доли домовладения для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань», а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности МО «Город Астрахань» на 5/16 доли домовладения ФИО1, 5/16 доли домовладения ФИО2, 6/16 доли домовладения ФИО3, а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; установить обязанность администрации МО «Город Астрахань» по выплате выкупной стоимости долей жилого дома и доли земельного участка пропорционально доле жилого дома в размере 1 310 575 рублей ФИО1, 1 310 575 рублей ФИО2, 1 583 650 рублей ФИО3; прекратить право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 5/16 долей, за ФИО2 на 5/16 долей, за ФИО3 на 6/16 долей. Встречное исковое заявление не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчиков - истцов по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковое заявление не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила суд встречные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик - истец по встречному исковому заявлению ФИО3 исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УСК «Стройкомплекс» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддержала, встречное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также представитель третьего лица пояснила, что они согласны компенсировать затраты ответчиков-истцов по встречному иску по 200000 рублей каждому.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п.п.1,5 п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/16 доли, ФИО2 – 5/16 доли, ФИО1 – 5/16 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также доля земельного участка пропорциональная доле жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>.

На основании заключения 

<

номер> от 

<

дата> городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Из искового заявления следует, что жилой дом по 

<

адрес> не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>П.

<

дата>г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было принято постановление 

<

номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей жилого дома (литер «А», «Б.б») по 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 

<

дата> 

<

номер> в адрес собственников было направлено соглашение об изъятии доли жилого дома (литера «А», «Б,б») по 

<

адрес> для муниципальных нужд МО «Город Астрахань».

Таким образом, учитывая, что администрацией города в установленном законом порядке была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилых домов в домовладении.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истцов с предложенной администрацией ценой для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения и не достижение между сторонами соглашения о выкупной цене, а также взыскание с администрации муниципального образования «Город Астрахань» выкупной стоимости жилых домов в домовладении.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчиков, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

номер>, выполненному АНО «Базис», от 

<

дата>, рыночная стоимость домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 2 968 010 рублей 76 копеек, в том числе жилой 

<

адрес> 718 рублей 24 копейки; земельный участок 2 50 292 рубля 52 копейки. Стоимость долей принадлежащих на праве собственности ФИО1 - 927 503,36 рублей, ФИО2 - 927 503,36 рублей, ФИО3 - 927 503,36 рублей. Размер ожидаемых убытков, причиненных ФИО1, ФИО2, ФИО3 Изъятием домовладения по 

<

адрес> и долей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>, пропорционально долям жилого дома, составляет 52 000 рублей. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», представленное истцом, заключение эксперта АНО «Базис», приходит к выводу, что заключение ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» более полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, поскольку были учтены все повреждения на автомобиле, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. 

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка. 

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилых домов в домовладении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить. 

Встречный иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилых домов в домовладении удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у ФИО1 5/16 доли, ФИО2 5/16 доли, ФИО3 6/16 доли, а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установить обязанность администрации муниципального образования «Город Астрахань» по выплате выкупной стоимости долей жилого дома в размере: ФИО3 – 1583650 рублей; ФИО2 – 1310575 рублей; ФИО1 – 1310575 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» выкупную стоимость долей жилого дома в пользу ФИО3 – 1583650 рублей; ФИО2 – 1310575 рублей; ФИО1 – 1310575 рублей.

Прекратить право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за выкуп стоимости долей жилого дома за ФИО3 на 6/16 доли, за ФИО2 на 5/16 доли, за ФИО1 на 5/16 доли.

Признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на жилое помещение – домовладение 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно на 5/16 доли ФИО1, 5/16 доли ФИО2, 6/16 доли ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года. 

Судья Э.А. Юденкова