Дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к ФИО5, в котором указала, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – ее сын ФИО5, однако ФИО5 никогда в квартиру не вселялся, в квартире не жил, его вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, совместного с ней хозяйства не ведет, где он живет, ей не известно, когда ФИО5 приходит, то устраивает скандал, ей приходится вызывать полицию. Она никогда не чинила сыну препятствий в проживании в квартире. В настоящее время она намерена продать квартиру, но регистрация ответчика мешает ей в этом. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что спорную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ после продажи трехкомнатного коттеджа в 

<

адрес>, вселилась и зарегистрировалась в ней одна, на оставшиеся от покупки квартиры деньги сын ФИО5 приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес>, жил в нем, но поскольку злоупотреблял спиртным, брал кредиты, дом продал, чтобы его не забрали за долги. Она зарегистрировала ответчика в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, он в квартиру не вселялся, не жил в ней, уехал в 

<

адрес>, его не было год и восемь месяцев, она его искала, узнала, что он работал в Екатеринбурге, сын приезжает, чтобы взять денег, устраивает скандал и уезжает, вселиться в квартиру не пытается, за квартиру не платит, считает, что он не приобрел права пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, так же извещение направлялось судом в 

<

адрес>, по адресу, указанному ФИО5 в качестве адреса проживания при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, так же ФИО5 был проверен по месту предыдущего жительства в 

<

адрес>. Направленные по адресу регистрации и в 

<

адрес> судебные извещения возвращены, в соответствии с рапортами участковых уполномоченных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО5 отсутствует, его место жительства не установлено. Поскольку местом жительства гражданина считается место его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика ФИО5 с назначением ему в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Кизильской районной коллегии адвокатов Грудиной Г.И.

Представитель ответчика адвокат Грудина Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, т. к. ей не известна позиция ответчика по существу заявленных требований.

Заслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Грудину Г. И., допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Волкова М. П., полагавшего, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> является истец ФИО4 Данная квартира была приобретена ею в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 одна вселилась в указанную квартиру и проживала в ей, ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ее сын ответчик ФИО5, однако ФИО5 в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения (л.д. 4-5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3), справками с мест жительства (л.д. 7,20), копией паспорта истца (л.д.8), домовой книгой (л.д. 16-18), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой ФИО4, ей известно, что ФИО4 купила 

<

адрес>, она переселилась в квартиру из коттеджа, ее сын ФИО5 жил в 

<

адрес>, в квартиру ФИО4 вселилась одна, жила одна, в 2014 году ее сын ФИО5 попросил зарегистрировать его в квартире, она прописала сына, и он сразу же уехал, в квартиру он не вселялся, никогда в квартире не жил, вещей его в квартире нет. ФИО5 к матери приезжает редко, но никогда в квартире не ночует, пьяный побуянит и уедет, ФИО4 за квартиру платит сама.

Свидетель ФИО3 пояснила, что живет в 

<

адрес>, в 

<

адрес> живет одна ФИО4, ей известно, что в квартире прописан сын истца ответчик ФИО5, но он там появляется редко, в квартире не живет, когда приходит, устраивает скандалы.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является подругой ФИО4, знает ее сына, ей известно, что ФИО4 купила спорную квартиру, стала жить в ней одна, одновременно ее сын ФИО5 купил дом в 

<

адрес>, потом уехал в 

<

адрес>, перед этим ФИО4 зарегистрировала его в своей квартире, но в квартиру ФИО5 никогда не вселялся, в ней не жил, квартплату не вносил.

Но доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания ответчика в спорной квартире не нашел своего подтверждения, регистрация ФИО5 в 

<

адрес> носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования само по себе не влечет, таким образом, ФИО5 не приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области

Председательствующий