П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 г. п. Арсеньево Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А., 

при помощнике судьи Фроловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Победоносцева Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО5 об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.05.2023, в период времени с 05 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. у ФИО5, находящегося в ТК «Садовод», расположенном по адресу: 

<

...> километр, 30, осознававшего, что оборот табачной продукции является высокодоходным видом экономической деятельности, возник преступный умысел на приобретение и хранение, в целях сбыта, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от взаимодействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», ФИО5, будучи осведомленным о том, что сигареты иностранного производства подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, в целях получения незаконной прибыли в крупном размере от продажи немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий, изготовленных вне пределов Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях сбыта, в крупном размере, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с целью получения прибыли, 11.05.2023 в период времени с 05 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в ТК «Садовод», расположенном по адресу: 

<

...> километр, 30, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел немаркированный товар, а именно: табачные изделия без маркировки специальных (акцизных) марок различных наименований, в общем количестве не менее 1560 пачек, после чего на автомобиле «Лада Калина» перевез их в помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке, специальными марками, осознавая, что табачные изделия не имеют маркировки, осуществил при помощи продавцов ФИО6 и ФИО7, неосведомленных о его преступных намерениях, продажу указанной немаркированной табачной продукции. Так, 16.05.2023 в 14 час. 20 мин., неосведомленная о преступных намерениях ФИО5, продавец - кассир ФИО6, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила продажу ФИО1 немаркированную специальными (акцизными) марками 1 пачки сигарет марки «Корона» по цене 80 руб. за одну пачку, получив при этом от ФИО1 денежные средства. 16.05.2023 в период с 14 час. 30 мин. по 15 час. 25 мин., при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия различных наименований, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками, в количестве 1081 пачек, стоимость котррых составляет 128 639 руб. Согласно заключению эксперта № 1186 от 05.06.2023, содержимое в табачных изделиях 39 сигаретных пачек, представленных на исследование, является веществом растительного происхождения и относится к измельченным листовым пластинам растений семейства Пасленовые рода Табак. 17.10.2023 в 12 час. 20 мин., неосведомленная о преступных намерениях ФИО5, продавец - кассир ФИО2., находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила продажу ФИО3 немаркированных специальными (акцизными) марками 5 пачек сигарет марки «NZ» по цене 70 руб. за одну пачку, получив при этом от ФИО3 заявленные денежные средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 17.10.2023 в период времени с 13 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин., сотрудниками ГЭБ и ПК МОМВД России «Белевский» при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия различных наименований, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками, в общем количестве 479 пачек, стоимостью 57 001 руб. Согласно заключению эксперта № 2342/3-5-23 от 27.10.2023, содержимое в табачных изделиях, представленных на исследование в 47 пачках сигарет, является веществом растительного происхождения. Вещество растительного происхождения относится к измельченным листовым пластинам растений семейства Пасленовые рода Табак. Таким образом, в период времени с 05 час. 11.05.2023 по 14 час. 30 мин. 17.10.2023, действуя единым умыслом, ФИО5, находясь в ТК «Садовод», расположенном по адресу: 

<

...> километр, 30, приобрел у неустановленного лица и хранил с целью сбыта, в помещении магазина «Табак» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

...>, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 1560 пачек сигарет, на общую сумму 185 640 руб., то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимый ФИО5 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывая, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает противоправность совершенного им деяния, вину признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается и сожалеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, принял меры к снижению общественной опасности преступления. В целях заглаживания вреда перевел денежные средства в сумме 20 000 руб. в благотворительных целях. 

Подсудимый пояснил, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. 

Защитник адвокат Победоносцев Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются все предусмотренные законодательством основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав, что необходимые условия для этого соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 240, 241), по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (л.д. 245, 249), к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеет, зарегистрирован в качестве ИП в сфере торговли, получает стабильный доход, является трудоспособным, не имеет иждивенцев и кредитных обязательств. 

Материалы дела содержат сведения о перечислении денежных средств в благотворительный фонд в сумме 20 000 руб., что свидетельствует о принятии мер к возмещению вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом обеспечивающим здоровье граждан и общественную нравственность общественным отношениям путем оказания благотворительной помощи и позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением.

Суд находит предпринятые ФИО5 действия достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Сведения о причастности ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном производстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО5, данных о его личности, ходатайство является обоснованным, в связи с чем возможно освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, суд учитывает требования статьи 446.5 УПК РФ, в связи с чем, в данной части постановление подлежит исполнению после полной уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 4 (четырёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Белевский» – уничтожить, денежные средства - обратить в доход государства.

Постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит исполнению после полной уплаты судебного штрафа.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий