Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> *******

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя– Лыковой А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

законного представителя подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Туткушевой С.С.,

потерпевшей – ФИО6,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, (данные изьяты), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

******* около 11 часов 50 минут на 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Алтай, водитель ФИО1, умышленно нарушая п.2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством управлял технически исправленным автомобилем марки (данные изьяты), принадлежащем ФИО6 в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными на задней оси автомобиля колесами с ошипованной и неошипованной шинами разных конструкций двигаясь со стороны 

<

адрес> в указанное время, в указанном месте с пассажирами не пристегнутыми ремнями безопасности и детской удерживающей системы ISOFIX в нарушении п.2.1.2 и 22.9 правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» со скоростью не менее 80 км./ч, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, легкомысленно и безосновательно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований правил дорожного движения Российской Федерации, не учел состояние и особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, чем умышленно нарушил п.10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мерк снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, и не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна на правую по линии движения обочину, где допустил наезд на дорожный знак 6.13 километровый знак «(данные изьяты) после чего совершил наезд на столб телефонной связи, и съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия возникшего в результате умышленных нарушений правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ФИО1 пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изьяты) малолетний ФИО8 ******* причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны на голове в области правой щеки, правой скуловой области, в правой височной, теменной и затылочной областях /1/, в лобной области с права /2/, на лице в области основания правого ската носа и до внутреннего угла правого глаза /1/; ссадины в лобной области /4/, в области наружного угла правого глаза /1/, на правой щеке / не менее 14/; отрыв правого глазного яблока с разрывами глазничных мышц; переломы верхней челюсти; перелом левой скуловой кости; переломы костей носа; перелом тела нижней челюсти; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки головного мозга; субарахноидальные кровоизлияние миндалин мозжечка, кровоизлияние в стволовом отделе головного мозга; отрыв и разрушение больших полушарий головного мозга. Ссадины на правой боковой поверхности шеи /8/.

Данные телесные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственного угрозу для жизни.

Смерть ФИО8 ******* наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода, основания и лицевого черепа, отрывом и разрушением вещества головного мозга.

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров- экспертов № от ******* у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния имеются и имелись признаки (данные изьяты). (данные изьяты) в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. Имеющееся у него психическое расстройство оказало влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, но не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Подсудимый ФИО1 несудим, главой сельской администрации (данные изьяты) характеризуется положительно, УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, состоит на учете у врачей (данные изьяты)

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, (данные изьяты) а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, наступившие последствия - смерть потерпевшей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изьяты) вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К.Якова