Дело № 2-2582-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Иркагалиевой А.М., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуСакироЭ. А. кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DaewooNexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, Lexus, б/н. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 В связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица, а именно – в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была осуществлена выплата в размере 95821 руб. 17 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к услугам независимого эксперта ООО «Судэль». Как следует из заключения №93/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 266900 руб. Истец считает, что доплате подлежит сумма в размере 171078 руб. 83 коп. (266900 руб. – 95821 руб. 17 коп.). Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 171078 руб. 83 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 194 руб. 78 коп., нотариальные расходы в размере 100 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца-Белоглазов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 163578,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 194 руб. 78 коп., нотариальные расходы 100 руб., неустойку в размере 163578,83 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки до 100 руб., снизить расходы по оплате услуг эксперта до 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 100 руб., отказать во взыскании компенсации морального вреда. В обоснование возражений указано, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 95821,17 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DaewooNexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, Lexus, б/н. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 В связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица, а именно – в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу 25.01.2017г. была осуществлена выплата в размере 95821 руб. 17 коп. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к услугам независимого эксперта ООО «Судэль». Как следует из заключения №93/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 266900 руб.

В целях определения действительных повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Перспектива». 

Согласно заключению ООО «Перспектива» по направлению, расположению и характеру повреждений описанных в копии актов осмотра транспортного средства №93/17 от 06.02.2017г. дают основание, что все они могут являться следствием одного ДТП (23.12.2016г.), кроме позиции: 24.Шланг воздуховода всасывания,28.Перекос проема капота,44.Облицовка панели задка-данные повреждения не отражены в фотоматериале. 

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П составляет с учетом износа 259400 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Перспектива»», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163578 руб. (259400 руб.-95821,17 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются также почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов в связи с направлением страховщику заявления и претензии в размере 194,78 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы (л.д. 13,42), о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию в размере 100 руб. Несение ФИО1 данных издержек связано с соблюдением установленного законом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего требования об их возмещении за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21. ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период: с 30 января 2017г. по 05.06.2017г., из расчета: 163578,83 руб. х 1% х 126(дни просрочки).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривался, размер неустойки составляет 206109, 32 руб. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении судом требований истца о взыскании неустойки по тем основаниям, что взыскание их в полном объеме, без уменьшения, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №263-О от 21.12.2000г.,принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки с 206109 руб. до 20000 руб. 

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в соответствие со следующим расчетом: 81936,8 руб. (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта+194,78 руб. почтовые расходы по направлению претензии +100 руб. нотариальные расходы) *50%. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 500 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «Перспектива» поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в пользу ООО «Перспектива» с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 5377 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ИскСакироЭ. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СакироЭ. А. страховое возмещение в размере 163578,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 194,78 руб., нотариальные расходы 100 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 81936,8 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб., неустойки свыше 20000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 5377 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА