Дело № 2-151/2024

УИД: 67RS0007-01-2023-002474-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 20 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному Renault Megane, государственный регистрационный знак № ххх. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daf FT CF 85 410, государственный регистрационный номер № ххх с прицепом, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ХХХ 0283974251 в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства Daf FT CF 85 410, государственный регистрационный номер № ххх является ФИО2 Владелец транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак М345PY67RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0283974251, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное возмещение в сумме 167 200,50 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 167 200,50 рублей. При заключении договора ОСАГО (полис ХХХ 0283974251) от дд.мм.гггг владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство марки DAF FT CF 85 410, гос.рег.знак № ххх двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 167 200,50 руб. В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № ххх Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом у нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167 200,50 руб., а также 4 544,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины. 

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве соответчика была привлечена собственник транспортного средства DAF FT CF 85 410, гос.рег.знак № ххх - ФИО2. 

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные ранее письменные возражения на исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак № ххх. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daf FT CF 85 410, государственный регистрационный номер № ххх с прицепом, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ХХХ 0283974251 в СПАО «Ингосстрах». Владельцем транспортного средства Daf FT CF 85 410, государственный регистрационный номер № ххх является ФИО2 Владелец транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак № ххх обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0283974251, выплатило страховое возмещение в сумме 167 200,50 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 167 200,50 рублей. При заключении договора ОСАГО (полис ХХХ 0283974251) от дд.мм.гггг владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем, исходя из административного материала транспортное средство марки DAF FT CF 85 410, гос.рег.знак № ххх двигалось с прицепом (л.д. 9, 20-31). 

Размер ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

Перечень оснований для возникновения у страховщика права регресса установлен п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что свои исковые требования истец обосновывает положением статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред наступает согласно подпункта "л" пункта 1 данной статьи, в случае если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В материалы дела ответчиком представлена копия страхового полиса (л.д.52) N ХХХ 0354422021 со сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в котором имеется отметка об использовании транспортного средства DAF FT CF 85 410, с государственным регистрационным знаком № ххх с прицепом.

Из возражений ответчика усматривается, что страховой организацией представлен электронный полис с технической ошибкой (л.д.9), которая была обнаружена после дорожно-транспортного происшествия при выплате страхового возмещения. При обнаружении ошибки данные в полисе были откорректированы, внесены изменения о том, что транспортное средство используется с прицепом (л.д.46, 52). При этом, после корректировки данных стоимость полиса не изменилась. Доказательств обратного, равно как и сведений о том, что представленный ответчиком договор (л.д.52) сторонами был расторгнут, либо изменен, признан недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований регрессного требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для возложения ответственности на ФИО2 как собственника транспортного средства также не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 544 рубля.

Поскольку требование о взыскании с ответчиков возмещения ущерба в порядке регресса, выплаченного за СПАО «Ингосстрах», не подлежит удовлетворению, следовательно, оснований для взыскания оплаченной государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук 

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг