Дело № 2-1777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности заключить договор страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании действий ответчиков незаконными в части начисления страховой премии, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 151670,7 руб. В тот же день со счета истца единовременно списана сумма страховой премии в размере 136924,94 руб. и соответственно вошла в сумму кредита. В связи с чем, истец просит признать действия ответчиков незаконными в части начисления страховой премии, взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере 136924,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просит признать недействительным условие договора на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности заключить договор страхования, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств с ответчиков выплаченной страховой премии в размере 136924,94 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8824 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что банк не вправе был без согласия ФИО2 включать в кредитный договор дополнительные услуги за плату и потребитель был вправе отказаться от такой услуги. Истцу не было предоставлено право выбора услуг и отказа от предоставления услуг. Таким образом, страховая премия перечислена в страховую компанию банком незаконно, услуга по страхованию навязана, в целях заключения кредитного договора является обязательным условием предоставления кредита. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывания дополнительной услуги со стороны банка не было. Согласно общим условиям предоставления кредита, присоединение к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». При этом, в соответствии с кредитной программой «ДилерПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него, производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. Отказ от заключения договоров страхования не влечет за собой повышения процентной ставки по кредиту. Банк, не являясь выгодоприобретателем по договорам страхования, не получает никакой выгоды от их заключения заемщиком. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по данному договору. После ознакомления с общими условиями истец сделала выбор условий с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, после чего отправила в банк заявление о предоставлении кредита. В заявлении истец выразила свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию, проставив галочки, аналогичным образом истец выразила волю на оплату страховой премии за счет кредита. ПАО «Плюс Банк» не является надлежащим ответчиком, поскольку стороной договора страхования не является, указанный договор заключен между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь». Банк, уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии, не получал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 786924,94 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля, в котором истец выразила согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, и оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк», о чем проставила в заявлении соответствующие галочки. Размер страховой премии указан в заявлении в сумме 136924,94 руб. (л.д.36-38).

В пункте 4 заявления указано, что до обращения с настоящим заявлением истцу полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам банка сопутствующих договоров, таких как, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (программа 1).

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 786924,94 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых (л.д.7-10).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета, обязанность заемщика заключить иные договоры условиями кредитного договора не предусмотрена. 

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительной целью, для которой получаются денежные средства, является оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Сумма услуги определена в размере 136924,94 руб., указанная сумма перечислена на основании заявления ФИО2 в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39).

Подписав Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями договора и просит выдать кредит на указанных на указанных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на страхование по программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, подтверждающее намерение на заключение названного соглашения и просьбу ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.20-21). 

ФИО2 ознакомлена и согласна с тем, что страховая сумма на день распространения на нее договора страхования составляет 136924,94 руб.

Выгодоприобретателем по договору является истец (пункт 3 заявления).

Также, подписав заявление, истец подтвердила, что проинформирована и понимает то, что присоединение в программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя, с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлена, условия страхования понятны и возражений по ним нет.

Из пункта 11 заявления следует, что ФИО2 уведомлена и понимает то, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. 

Документ подписан ФИО2, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена. 

Кроме того, ФИО2 заключила договор банковского счета, согласно условиям которого она дала банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: часть на покупку автомобиля, часть - на оплату страховой премии (л.д.40-41).

Таким образом, в заявлении на представление кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья или заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон, у истца был выбор кредитования при заключении договора личного страхования и без заключения данного договора. Истец сам избрал вид кредитования с заключением договора страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО2, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО "СК "РГС-Жизнь".

При заключении кредитного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Сумма страховой премии на личное страхование предоставлена истцу одновременно с суммой кредита по ее желанию и включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при заключении кредитного договора с истцом являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы потребителя, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении за получением кредита банк проинформировал истца о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

В случае неприемлемости условий страхования ФИО2 не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Свобода выбора подтверждается также тем, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 отказалась от заключения договора страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому выступит ПАО «Плюс Банк», от договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, от заключения договора на оказание услуг «VIPASSISTANCE» (л.д.36-38).

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что до ФИО2 была доведена полная информация, ей, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита. 

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья. 

Доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, суду не представлено, а из представленных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Суду не представлено доказательств того, что его отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Подключение заемщика к Программе страхования осуществлялась банком не автоматически, а исключительно на основании подписанного заемщиком заявления, в котором он выразил свое согласие на оказание ему услуг по организации страхования. Кредитный договор, заключенный с заемщиком, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, то есть, обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям пункта 18 статьи 5, а также пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. 

Доводы истца суд не может положить в основу решения, поскольку они голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами ответной стороны.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, будет ли установлен вынужденный для заемщика характер сделки в части оплаты страховых услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности заключить договор страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.