Судья – Чанов Г.М. Дело №22-2702/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 16 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гирской А.В.,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мотыльковой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 апреля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............ таманской дивизии, ............, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем имеются основания полагать, что ...........1, опасаясь строгости наказания, скроется от следствия и суда. Также он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Следствие полагает, что ...........1 продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное постановление сводится к формальной ссылке на наличие у органа предварительного расследования достаточных данных о том, что ...........1 может скрыться от органа расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, без оценки обоснованности сведений, изложенных в ходатайстве следователя. В представленных суду материалах не имеется конкретных сведений, указывающих на реальные действия ...........1,, позволяющие прийти к выводу о намерениях обвиняемого воспрепятствовать органу предварительного расследования в осуществлении его полномочий или избежать ответственности за совершенное. В своей жалобе адвокат также указывает на то, что ...........1 самостоятельно, добровольно явился в отдел полиции с заявлением о совершенном деянии, оформил протокол явки с повинной, сообщил ранее неизвестные сведения. Обвиняемый не предпринимал каких-либо действий для того, чтобы скрыться от органа расследования или суда, а также не угрожал участникам уголовного судопроизводства. Адвокат уточнила, что ...........1 имеет регистрацию по месту жительства, имеет источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, не отрицает своей причастности к совершенному, способствует следствию. Адвокат указывает, что существует реальная возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат полагает, что суд преждевременно сделал вывод о неоднократности совершения ...........1 преступных деяний, поскольку на момент рассмотрения вопроса о необходимости заключения обвиняемого под стражу судебного решения, вступившего в законную силу, не имелось. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании ...........1 и его защитник настаивали на доводах жалобы. 

Прокурор считал постановление законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе и заявленным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства..

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Также еще одно дело в отношении ...........1 по аналогичному преступлению направлено прокурору с обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 апреля 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко