Дело № 1-99/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гай Оренбургской области 15 июня 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., подсудимой ФИО1, защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Омельченко Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официального места работы не имеющей, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 25 декабря 2020 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 марта 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, для личного пользования, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» имей: №, №, стоимостью 9 234 рубля 66 копеек, с находящемся при нем чехлом-книжкой для мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 

<

***> рублей 34 копейки и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.Л.А., чем причинила собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 401 рубль 00 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

2. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого

имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 21 часов 12 минут 26 марта 2021 года до 22 часов 29 минут 27 марта 2021 года, будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета без использования банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», имей: №, №, с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила денежные средства, в сумме 3 140 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А. 

Так она, то есть ФИО1, 26 марта 2021 года в 21 часов 12 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании и владении ранее похищенный ею сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», имей №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером 

<

***>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, для личного пользования, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпел – Коммуникации», принадлежащий К.Л.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 70 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 26 марта 2021 года в 21 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи «Yota», находящийся в пользовании Е.К.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 26 марта 2021 года в 22 часов 02 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи «Yota», находящийся в пользовании Е.К.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А.

В продолжение своего преступного умысла 27 марта 2021 года в 00 часов 06 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, для личного пользования, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпел – Коммуникации», принадлежащий К.Л.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 70 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А.

В продолжение своего преступного умысла 27 марта 2021 года в 22 часов 17 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в пользовании Е.К.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А.

В продолжение своего преступного умысла 27 марта 2021 года в 22 часов 29 минут находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» адресовано не ей, то есть ФИО1, и что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последней, путем перевода на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящийся в пользовании Е.К.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часов 12 минут 26 марта 2021 года до 22 часов 29 минут 27 марта 2021 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и возможность перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», имей: №, №, тайно похитила денежные средства, в сумме 3 140 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Л.А. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила К.Л.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

1. ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Пичугиной Р.К., показала, что с 2015 года по 2020 год она состояла в гражданском браке с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в декабре 2020 года от менингита. У К.А.А. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает сестра К.Л.А., с которой она сохранила дружеские отношения и периодически ходит к ней в гости, также оставляет у неё свою несовершеннолетнюю дочь Т.. У К.Л. имеются двое детей З.В. и З.С. которая проживает в 

<

адрес>. 26 марта 2021 года около 17.00 часов, от своей бабушки она узнала, что К.Л. забрала Т. к себе домой. Около 18.00 часов того же дня она отправилась к К.Л. за своей дочкой. Когда пришла к К.Л., последняя находилась дома со своей дочерью В. и её дочкой Т.. К.Л. пригласила ее к себе в гости, на что она согласилась. Они сидели вдвоем с К.Л. на кухне, её дочь Т. вместе с В. находились в другой комнате. Около 20.30 часов она начала собираться к себе домой, К.Л.А. в этот момент находилась в зальной комнате. Перед тем как уйти зашла в комнату, где до этого играли дети. Когда она зашла в ранее указанную комнату, на компьютерном столе она увидела сотовый телефон, принадлежащий К.Л.А. Ей было известно о том, что на данном сотовом телефоне отсутствовала блокировка, так как видела, как К.Л.А. им пользовалась. В ходе внезапно возникшего умысла, она решила похитить указанный телефон, для личного пользования, так как в собственности у неё личного телефона не было. Воспользовавшись случаем, что она находится в указанной комнате одна и за ней никто не наблюдает, она подошла к компьютерному столу и сразу же убрала данный телефон в карман своей куртки, после чего быстро вышла из квартиры К.Л. После того как она вышла из квартиры К.Л., она отправилась к своей знакомой Е.К.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С последней они поддерживают дружеские отношения с детства. По дороге к Е. она рассмотрела похищенный телефон поближе, данный телефон был марки «Хонор 10 Лайт», в корпусе черного цвета, данный телефон был с сенсорным экраном, на телефоне отсутствовала блокировка. На данном телефоне был установлен кожаный защитный чехол, в виде книжки. В данном телефоне была установлена сим-карта, которую она не стала блокировать или выкидывать, а решила оставить в данном телефоне. Похищенный сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» она поставила на беззвучный режим, чтобы он не звонил. Данный сотовый телефон, принадлежащий К.Л. она похитила в своих личных целях, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Она осознает, что своими действиями совершила хищение сотового телефона. Данное преступление она совершила из корыстных побуждений. Свою вину в содеянном ею преступлении признает полностью, полностью раскаивается. К.Л., каких-либо долговых обязательств перед ней не имеет, каких-либо конфликтов у неё с К.Л.А. не было. Явку с повинной написала добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов. Следователем она ознакомлена с заключением эксперта № от 12 апреля 2021 года по факту оценки стоимости похищенного имущества. Согласно данному заключению стоимость похищенного ею сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», составляет 9 234 рубля 66 копеек, стоимость чехла книжки на данный сотовый, составляет 

<

***> рублей 34 копейки. С суммой оценки она полностью согласна и возражений не имеет (л.д. 138-142; 

<

***>-169). 

Данные показания ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 146-153).

30 марта 2021 года, ФИО1 сообщила о том, что 26 марта 2021 года, она, находясь в 

<

адрес> похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, с находящимся на нем чехлом-книжкой, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 79-81).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, в период предварительного расследования, её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

26 марта 2021 года К.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 марта 2021 в период времени с 17.00 часов по 21.00 час из 

<

адрес> похитило сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, № вместе с чехлом книжкой на данный сотовый телефон (л.д. 14). 

30 марта 2021 года с участием К.Л.А. осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, вместе с чехлом книжкой на данный сотовый телефон, принадлежащий К.Л.А. (л.д.18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К.Л.А. о том, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своими детьми: З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, так как находится там на обучении. С 1999 года и по настоящее время она трудоустроена в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. Её среднемесячная заработная плата составляет около 24 000 рублей, помимо заработной платы ежемесячно она получает алименты на своих детей, в размере 16 000 рублей. Общий доход составляет около 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, в размере 5 000 рублей, кредитные обязательства около 3000 рублей, обеспечивает двоих детей, дает им на карманные расходы, покупает продукты питания и вещи первой необходимости, на личные нужды практически ничего не остаётся. В июле 2020 года в магазине «Билайн» она для личного пользования приобрела сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, вместе с кожаным чехлом-книжкой на общую сумму 10 000 рублей. Данным телефоном пользовалась только она, в пользование никому его не передавала. В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, зарегистрированная на её имя. Данная сим-карта для неё материальной ценности не представляет, так как на момент хищения денежных средств на ней не было. У неё был брат К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в декабре 2020 года от менингита. Её брат в период времени с 2015 года по 2020 года сожительствовал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время их совместного проживания, 06 апреля 2018 года у них родилась дочь Б.Т.А.. После смерти К.А. она с ФИО1 продолжала общаться, иногда она брала в гости свою племянницу Б.Т.. 26 марта 2021 года около 18.00 часов ФИО1 пришла за своей дочерью Т., которая в тот день находилась у неё в гостях. Она пригласила ФИО1 к себе домой. Дома она находилась вместе со своей дочерью В. и дочерью ФИО1, Т., они прошли на кухню. Её сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» находился в тот момент в комнате, где играли дети. ФИО1 периодически ходила смотреть за детьми в данную комнату, возможно в тот момент ФИО1 и заметила, что её телефон лежит на компьютерном столе. Около 20.30 часов дети отправились купаться в ванную комнату, она отошла в зальную комнату, ФИО1 в это время начала быстро собираться домой. Когда она вернулась с зальной комнаты, она проводила ФИО1 и последняя ушла домой, Т. осталась у неё ночевать. Около 21.00 часа она обнаружила пропажу вышеуказанного сотого телефона. После чего она начала искать его по всей квартире, однако нигде его не нашла, затем она спросила у детей не видели ли они принадлежащего ей телефона, на что они сказали, что телефон не видели и не брали. После чего она сразу поняла, что вышеуказанный телефон похитила ФИО1 Сразу заявлять в полицию о произошедшем она не стала, так как подумала, что ФИО1 вернет сотовый телефон, однако последняя этого не сделала. До 30 марта 2021 года она не однократно видела ФИО1 и просила ее вернуть вышеуказанный телефон, однако ФИО1 неоднократно заверяла в том, что телефон не брала. В связи с тем, что свой сотовый телефон она не обнаружила, 30 марта 2021 года она заблокировала свою сим-карту и обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о пропаже своего сотового телефона. На сегодняшний день от сотрудников правоохранительных органов известно, что данное преступление, а именно хищение сотового телефона совершила ФИО1. С последней у неё никогда не было конфликтов, каких-либо долговых обязательств она перед ФИО1 не имеет. Следователем она ознакомлена с заключением эксперта № от 12 апреля 2021 года по факту оценки стоимости похищенного у неё имущества. Согласно данному заключению стоимость похищенного у неё сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», составляет 9 234 рубля 66 копеек, стоимость чехла книжки на данный сотовый телефон - 

<

***> рублей 34 копейки. С суммой оценки она полностью согласна и возражений не имеет. Ущерб, причиненный данным преступлением составляет 9 401 рубль 00 копеек, который считает для себя значительным по основаниям, изложенным ранее. Хочет добавить, что следователем возвращен похищенный у неё сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» вместе с чехлом-книжка на данный сотовый телефон, в целости и сохранности. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, так как она не разрешала ей брать сотовый телефон вместе с чехлом-книжкой и пользоваться им по своему рассмотрению (л.д. 46-50; 112-115).

30 марта 2021 года с участием ФИО1 осмотрено 

<

адрес>. В ходе осмотра жилой площади обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, вместе с чехлом книжкой на сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» (л.д. 22-25).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.К.А. о том, что 26 марта 2021 года около 21.10 часа к ней пришла ФИО1, она пригласила её пройти к ней домой, на что она согласилась. Они с ФИО1 начали разговаривать, в ходе разговора ФИО1 осматривала сотовый телефон, какой именно она не знает, данный телефон был в кожаном чехле в виде книжки черного цвета. Откуда он у ФИО1 она не стала интересоваться, так как ей это было не интересно. 27 марта 2021 года она обнаружила в своей комнате на шкафу указанный сотовый телефон, она сразу поняла, что данный телефон принадлежит ФИО1, так как по приходу к ней, последняя рассматривала данный телефон. Она знала, что ФИО1 вернётся за ним и не стала его трогать, он остался лежать на шкафу. 30 марта 2021 года около 15.00 часов к ней пришла ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитила сотовый телефон у К.Л. Она сразу же поняла, что сотовый телефон, который у неё забыла ФИО1 27 марта 2021 года принадлежит К.Л., и сотрудники полиции с разрешения провели осмотр её жилищной площади и в ходе осмотра изъяли сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт». О том, что сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» ФИО1 похитила у своей знакомой К.Л. она ничего не знала, ФИО1 ничего об этом не говорила (л.д. 66-69). 

01 апреля 2021 года с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, чехол книжка на сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», вместе с чехлом книжкой на сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» она похитила у своей знакомой К.Л.А. 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 21.00 час, когда находилась в гостях у последней (л.д. 27-28). 

13 апреля 2021 года с участием потерпевшей К.Л.А. осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, чехол книжка на сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Л.А. пояснила, что данный сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», вместе с чехлом книжкой на сотовый телефон «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» у неё был похищен 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 21.00 час Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей К.Л.А. под сохранную расписку (л.д.116-125). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Л.Г. согласно которым 08 апреля 2021 года примерно в 16.10 часов она была приглашена следователем поучаствовать в следственном действии понятым. Она подошла к административному зданию Отд. МВД России 

<

данные изъяты>, около центрального входа стояла молодая девушка, которая представилась ФИО1. Следователь сообщил всем участвующим лицам, что они приглашены для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемой ФИО1, а также разъяснил всем участвующим лицам их права, а также ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 сообщила, что хочет показать место, где она совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» с чехлом в виде книжки, принадлежащий К.Л.А., 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 21.00 час. Затем она пояснила, что для проверки её показаний необходимо проехать к 

<

адрес>. Все участвующие в следственном действии лица проехали на служебных автомобилях к вышеуказанному месту. По приезду к ранее указанному дому, подозреваемая ФИО1 подошла к подъезду № и пояснила, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо подняться на 2 этаж. Все участвующие в следственном действии лица поднялись на 2 этаж. Находясь на 2 этаже подозреваемая ФИО1 указала на металлическую дверь, ведущую в 

<

адрес> и пояснила, что в данной квартире она похитила ранее указанный сотовый телефон с чехлом. Далее с разрешения собственника ранее указанной квартиры все участвующие в следственном действии лица прошли внутрь квартиры, где подозреваемая ФИО1 указала на комнату, откуда похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 час. по 23.00 час. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись (л.д.76-77). 

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2021 года, рыночная стоимость назначенных на экспертизу сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», приобретенного в 2020 году, составляет 9 234 рубля 66 копеек, чехла-книжки для сотового телефона «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1», составляет 

<

***> рублей 34 копейки. Общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 9 401 рубль (л.д. 32-40). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимой в период предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все собранные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного телефона и показаний потерпевшей, данных ею на стадии предварительного расследования, о ее ежемесячном доходе в размере 40 000 рублей, обязательных платежах в размере 8 000 рублей, а так же, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является доказанной.

2. ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Пичугиной Р.К., показала, что 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 20.30 часов, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись случаем, что за её действиями никто не наблюдает похитила у своей знакомой К.Л.А. сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. На данном сотовом телефоне был установлен кожаный чехол в виде книжки черного цвета. После того как похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», она положила его в карман своей куртки и ушла от К.Л.А. Затем она решила отправится к своей знакомой Е.К.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ж.п. 11. По дороге к Е. она рассмотрела телефон поближе, данный телефон был марки «Хонор 10 Лайт», в корпусе черного цвета, на телефоне отсутствовала блокировка, в данном сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн», которую она решила не выбрасывать. На данном телефоне установлен кожаный защитный чехол, в виде книжки. Похищенный ею сотовый телефон она поставила на беззвучный режим, чтобы он не звонил. Когда она пришла к Е.К. около 21.10 часов последняя была дома одна, затем последняя пригласила ее к себе в гости, на что она согласилась. Дома у Е. она также осматривала похищенный у К.Л. сотовый телефон, где в разделе смс-уведомлений она увидела, что к абонентскому номеру, установленному на данном телефоне привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на балансе которой находилось 4044 рубля 86 копеек. Когда она обнаружила данные смс-уведомления, у неё возник умысел перевести данные денежные средства на абонентский номер, чтобы потом обналичить переведенные денежные средства. Она понимала, что данные денежные средства принадлежат К.Л.А., но тем не менее она решила похитить с банковского счета денежные средства. Находясь у Е.К., она с помощью данного сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» решила для начала пополнить баланс абонентского номера сим-карты, установленной на данном телефоне. Для этого она на номер «900» отправила смс-уведомление с текстом «№ 70 рублей», затем подтвердила свою операция при помощи повторного смс-уведомления, после чего баланс сим-карты был пополнен на сумму 70 рублей. Так как у неё не было какого-либо абонентского номера, а просить кого-то из родных она не могла, так как они знали, что у неё телефона нет. Она попросила Е.К. дать ей какой-нибудь номер телефона, чтобы пополнить его баланс, после чего обналичить данные денежные средства. Е.К. согласилась и продиктовала ей номер своего телефона «№», она отправила на номер «900» смс-уведомление «№ 1000», затем подтвердила свою операцию при помощи смс-уведомления, содержание которого не помнит. После этого она повторила данную операцию на сумму 500 рублей. Таким образом, она с банковской карты ПАО «Сбербанк» при помощи команд в смс-уведомлениях с номером «900» на похищенном сотовом телефоне перевела 1 000 рублей, затем 500 рублей. Далее она предложила Е.К. сходить с ней в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы обналичить переведенные деньги, на что Е.К. согласилась. По приходу в ранее указанное отделение ПАО «Сбербанк» обналичить денежные средства они не смогли, так как переведенные ею денежные средства, в размере 1500 рублей, лишь погасили задолженность данного абонентского номера. После этого они с Е.К. сразу пошли по своим домам. Дома она пополнила баланс сим-карты, принадлежащей К.Л.А, с абонентским номером «

<

***>» на 70 рублей, способом, указанным ранее, чтобы в дальнейшем она также смогла воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» и обналичить остальные денежные средства, которые остались на банковской карте. Находясь дома все смс-уведомления она удалила. На следующий день, а именно 27 марта 2021 года около 22.00 часов она снова пришла к Е.К., последняя была дома одна. Она попросила её дать какой-нибудь номер телефона, чтобы обналичить денежные средства ранее указанным способом. Е.К. дала абонентский №, на баланс которого она положила 1000 рублей. Затем они отправились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где смогли обналичить только 300 рублей, так как баланс сим-карты куда они перевели денежные средства, в размере 1000 рублей был отрицательный и деньги в размере 700 рублей были погашены за счет задолженности. Деньги в размере 300 рублей она забрала себе и потратила в дальнейшем на свои личные нужды. Далее она попросила Е.К. дать ещё какой-нибудь номер телефона, чтобы также перевести деньги, последняя дала номер телефона «№» на который она перевела 1000 рублей, однако пришел отказ по выполнению данной операции, затем она перевела 500 рублей на тот же номер. По приходу в отделение ПАО «Сбербанк» обналичить денежные средства, в размере 500 рублей они не смогли, так как денежные средства лишь погасили задолженность по абонентскому номеру, поэтому она с Е.К. разошлись по домам. В отделении ПАО «Сбербанк» она вспомнила, что оставила сотовый телефон дома у Е.К., а именно в комнате на шкафу, однако возвращаться за телефоном не стала, так как подумала, что сможет забрать данный телефон позже и отправилась домой. Денежные средства, которые были на балансе сим-карты, установленной в похищенном телефоне в размере 140 рублей она потратила на платные интернет сайты. Е.К. о том, что она пользуется чужой банковской картой при помощи похищенного сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» она ничего не говорила, последняя также не спрашивала, она была уверена, что сотовый телефон принадлежит ей и что она проводит операции по своей банковской карте. Она осознает, что своими действиями совершила преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета, при помощи похищенного сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт», которые похитила в период времени с 21.12 часов 26 марта 2021 года до 22.29 часов 27 марта 2021 года с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.Л.А., в размере 3 140 рублей, так как переводить денежные средства с банковской карты при помощи похищенного ею сотового телефона, также принадлежащий К.Л.А. никто не разрешал. Она осознает, что переводила денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк», которые ей не принадлежат, а также что ей не давали разрешение на проведение каких-либо операций по данной банковской карте. К.Л., каких-либо долговых обязательств перед ней не имеет, каких-либо конфликтов у неё с ней не было. Явку с повинной она написала добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов (л.д.138-142; 

<

***>-169). 

Данные показания ФИО1 в присутствии адвоката подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 146-153).

05 апреля 2021 года, ФИО1 сообщила о том, что в период времени с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года она с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформленной на имя К.Л.А. похитила денежные средства, в размере не менее 1 500 рублей, путем отправки команд на номер «900» с похищенного ею сотового телефона, что подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 126-128).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами.

05 апреля 2021 года К.Л.А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № похитило денежные средства, в размере 3 140 рублей (л.д. 103). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К.Л.А. о том, что у неё похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» имей №, №, вместе с кожаным чехлом-книжкой, который в настоящее время она оценивает в 10 000 рублей. В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№. Данная сим-карта для неё материальной ценности не представляет, на момент хищения денежных средств на ее счету не было. К данному абонентскому номеру была привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № на которой находилось 4 044 рубля 86 копеек. 26 марта 2021 года около 18.00 часов она находилась дома со своей младшей дочерью В. и Б.Т., которая является дочерью её покойного брата К.А. и ФИО1. Последняя пришла к ней за своей дочерью, она пригласила её к себе домой, она согласилась, они прошли на кухню и разговаривали. В этот момент дети находились в комнате, её сотовый телефон находился у них в комнате на компьютерном столе. Около 20.30 часов дети отправились купаться в ванную комнату, ФИО1 стала быстро собираться домой, она отправилась в зальную комнату, когда она оттуда вышла, ФИО1 уже ушла. Около 21.00 часа того же дня она начала искать свой телефон, но так и не нашла, она спросила у детей не брали ли они телефон, на что они ответили, что не брали. После чего она поняла, что её телефон могла похитить ФИО1 Обращаться в полицию сразу не стала, так как подумала, что ФИО1 вернет сотовый телефон, однако последняя этого не сделала. До 30 марта 2021 года ФИО1 по-прежнему не возвращала сотовый телефон, на вопросы к ней не видела ли ФИО1 сотовый телефон, последняя отвечала, что не видела. В этот же день она заблокировала свою сим-карту и снова восстановила для пользования на другом телефоне, который временно взяла у своей дочери. На похищенном у неё сотовом телефоне отсутствовала блокировка, поэтому у ФИО1 имелся доступ к приложениям и смс-уведомлениям, имеющимся на данном телефоне, таким как «Сбербанк». Поэтому она обратилась за выпиской к сотрудникам ПАО «Сбербанк», при получении выписки она обнаружила, что после того как у неё пропал вышеуказанный телефон, с банковской карты ПАО «Сбербанк» без её ведома были проведены операции на перевод денежных средств на баланс не известных абонентских номеров: №, №, № на общую сумму 3000 рублей, в том числе пополнялся баланс её абонентского номера № на общую сумму 140 рублей. Всего было проведено операций без её разрешения на общую сумму 3 140 рублей. Данные операции она не совершала. На сегодняшний день от сотрудников правоохранительных органов известно, что данные операции проводила ФИО1, которая с помощью комбинаций клавиш в смс-уведомлениях с абонентским номером «900» на похищенном у неё сотовом телефоне марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» осуществляла с банковского счета денежные переводы на вышеуказанные абонентские номера. Общий ущерб, причиненный данными преступлениями, а именно кражи принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX1» вместе с чехлом-книжкой и хищения денежных средств с её банковского счета составляет 12 541 рубль 00 копеек, который считает для себя значительным по основаниям, изложенным ранее. Следователем возвращен похищенный у неё сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» вместе с чехлом-книжка на данный сотовый телефон, в целости и сохранности. Денежные средства которые ФИО1 похитила с банковского счета последней до настоящего времени ей не возвращены. Таким образом она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное, так как она не разрешала ей брать сотовый телефон вместе с чехлом-книжка и пользоваться им по своему рассмотрению, а также воспользоваться данным телефоном и переводить денежные средства с её банковского счета (л.д.107-111; 112-115).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.К.А. согласно которым 26 марта 2021 года около 22.15 часов к ней пришла ФИО1, она пригласила её пройти к ней домой, на что она согласилась. Они с ФИО1 начали с ней разговаривать, в ходе разговора ФИО1 осматривала сотовый телефон, какой именно она не знает, данный телефон был в кожаном чехле в виде книжки черного цвета. Откуда он у ФИО1 она не стала интересоваться, так как было не интересно. Спустя некоторое время ФИО1 попросила дать ей номер ее телефона, чтобы положить денежные средства на баланс данной сим-карты, чтобы обналичить в последующем данные деньги с номера телефона. Она сразу же согласилась ей помочь и продиктовала свой номер телефона № на баланс которого ФИО1 при помощи команд в смс-уведомлениях с номером 900 перевела 1 000 рублей, затем 500 рублей. Затем ФИО1 попросила сходить в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, чтобы обналичить денежные средства, она согласилась. По приходу в отделение ПАО «Сбербанк» обналичить денежные средства они не смогли, так как баланс ранее указанного номера был отрицательный и денежные средства лишь погасили задолженность, после этого они разошлись по домам. 27 марта 2021 года около 22.00 часов ФИО1 пришла к ней, она в этот момент была дома одна. ФИО1 попросила снова дать ей какой-нибудь номер телефона, она продиктовала ей абонентский №, затем ФИО1 перевела на баланс ранее указанного номера 1 000 рублей при помощи команд в смс-уведомлениях с номером 900. После этого они отправились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где смогли обналичить только 300 рублей, так как баланс сим-карты куда они перевели денежные средства, в размере 1 000 рублей был отрицательный и деньги в размере 700 рублей были погашены за счет задолженности. Далее ФИО1 попросила дать ей другой номер телефона, куда можно будет денежные средства. Она дала ей абонентский №, также принадлежащий ей, затем ФИО1 перевела туда 1000 рублей, но последней пришел отказ по операции, затем она перевела туда 500 рублей, и они отправились в отделение ПАО «Сбербанк» по ранее указанному адресу, где хотели обналичить деньги, но они были списаны в счет задолженности, после того как они не смогли снять денежные средства они разошлись по домам. По приходу домой она обнаружила в своей комнате на шкафу сотовый телефон, она сразу поняла, что данный телефон принадлежит ФИО1, так как по приходу к ней, последняя рассматривала данный телефон. Она знала, что ФИО1 вернётся за ним и не стала его трогать, он остался лежать на шкафу. 30 марта 2021 года около 15.00 часов к ней пришла ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитила сотовый телефон у К.Л. Она сразу же поняла, что сотовый телефон, который у неё забыла ФИО1 27 марта 2021 года принадлежит К.Л., и сотрудники полиции с разрешения провели осмотр её жилищной площади и в ходе осмотра изъяли сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт». О том, что указанный сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» ФИО1 похитила у своей знакомой К.Л. она ничего не знала, ФИО1 ничего об этом не говорила. Также хочет добавить, что она не знала, что денежные средства, которые ФИО1 положила на баланс абонентских номеров №, №, № на общую сумму 3000 рублей при помощи команд в смс-уведомлениях с номером 900 принадлежат К.Л. (л.д. 66-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Л.Г. о том, что 08 апреля 2021 года примерно в 16.10 часов она была приглашена следователем поучаствовать в следственном действии понятым. Она подошла к административному зданию Отд. МВД России 

<

данные изъяты>, около центрального входа стояла молодая девушка, которая представилась ФИО1. Следователь сообщил всем участвующим лицам, что они приглашены для проведения следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемой ФИО1, а также разъяснил всем участвующим лицам их права, а также ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 сообщила, что хочет показать место, где она совершила хищение сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» с чехлом в виде книжки, принадлежащий К.Л.А., 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 21.00 час, а также с похищенного ею сотового телефона при помощи комбинаций в смс-уведомлениях с номером «900» перевела денежные средства, в размере 3140 рублей на абонентские номера, также принадлежащие К.Л.А. в период времени с 21.10 часов 26 марта 2021 года по 23.00 часа 27 марта 2021 года. Затем она пояснила, что для проверки её показаний необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Все участвующие в следственном действии лица проехали на служебных автомобилях к вышеуказанному месту. По приезду к ранее указанному дому, подозреваемая ФИО1 подошла к подъезду № и пояснила, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо подняться на 2 этаж. Все участвующие в следственном действии лица поднялись на 2 этаж. Находясь на 2 этаже подозреваемая ФИО1 указала на металлическую дверь, ведущую в 

<

адрес> и пояснила, что в данной квартире она похитила ранее указанный сотовый телефон с чехлом. Далее с разрешения собственника указанной квартиры все участвующие в следственном действии лица прошли внутрь квартиры, где подозреваемая ФИО1 указала на комнату, откуда похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» 26 марта 2021 года в период времени с 17.00 часов по 23.00 часов Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо проехать к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Все участвующие в следственном действии лица проехали к отделению ПАО «Сбербанк», где подозреваемая ФИО1 указала на терминал, стоящий первый у входа и пояснила, что с данного терминала она обналичила денежные средства в размере 300 рублей, остальная сумма пошла в счет задолженности по абонентским номерам. Перевод денежных средств на абонентские номера она осуществляла в период времени с 22.00 часов 26 марта 2021 года по 23.00 час. 27 марта 2021 года с целью обналичивания денежных средств. Также в ходе следственного действия участвующая ФИО1 пояснила, что хищение сотового телефона марки «Honor 10 Lite» и хищение с банковской карты при помощи похищенного сотового телефона она совершила одним умыслом. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись (л.д.76-77).

01 апреля 2021 года, с участием потерпевшей К.Л.А. осмотрен отчет по банковской карте на имя К.Л.А. за период с 25 марта 2021 года по 29 марта 2021 года. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Л.А. пояснила, что данные операции на общую сумму 3140 рублей проводила не она и что на момент хищения сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» с которого был доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» были денежные средства в размере 4044 рубля 86 копеек (л.д.57-59).

01 апреля 2021 года, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен отчет по банковской карте на имя К.Л.А. за период времени с 25 марта 2021 года по 29 марта 2021 года. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей К.Л. на сумму 3 140 рублей совершала она при помощи ранее похищенного сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт», также принадлежащий К.Л.А. в период времени с 21 часа 12 минут 26 марта 2021 года по 22 часа 29 минут 27 марта 2021 года. Также подозреваемая ФИО1 пояснила, что время на осматриваемом указано московское, так как все ранее указанные операции она проводила на два часа позже, чем по осматриваемому отчету (л.д.60-63).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Свои выводы суд основывает на содержании предъявленного обвинения, показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра предметов и других собранных по делу доказательствах.

Все собранные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, нашел в суде свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является доказанной.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимая ФИО1 вменяема, что подтверждается ее поведением в судебном заседании, а так же наличием справок о том, что в психиатрическом диспансере на учете она не состоит.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, состоит на учете в ПДН, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум составам являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум составам суд признает рецидив преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ею 2 оконченных преступлений, одно из которых относится к категории средней, а второе к категории тяжкого, личность виновной, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ей за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Именно данные виды наказаний (основное и дополнительное), по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом материального положения подсудимой суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам статей 69, 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

При решении вопроса о применении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ суд приходит к следующему.

ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО1 состоит на учете в ПДН как неблагополучный родитель, за последний календарный год привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует заменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с ограничением свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить основное неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с основным видом наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX» имей №, №; чехол книжка на сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель «HRY-LX»; заблокированную сим карту сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №- считать возвращенному законному владельцу;

- отчет по банковской карте на имя К.Л.А. за период 25 марта 2021 года по 29 марта 2021 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.