УИД 59RS0004-01-2023-004984-62

Дело № 2а-264/2024 (2а-4499/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебным приставам-исполнителямМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краюБарминойН.А., ФИО1, К.С.ВА., к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю М.М.АА., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краюо признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам,с учетом уточненных требований,о признании незаконным бездействиясудебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности направить запросы в регистрирующие органы, обращении взыскания на автотранспортное средство, совершении выхода по адресу должника, вынесении постановления о розыске должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> В мае 2023 направлено ходатайство о смене сущности взыскания по исполнительному производству в программном комплексе АИС ФССП России, а также совершении определённых действий по исполнительному производству. 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, судебным приставом-исполнителем не совершены ни какие действия по исполнительному производству, а именно не поменяли сущность взыскания, поскольку на данный момент стоит 4 очерёдность взыскания, а при смене очередность изменится на 3; не совершен выход по адресу должника, для проверки его имущественного положения; не составлен акт описи и ареста автотранспортного средства находящегося в собственности должника; не вынесено постановление о розыске должника, либо его имущества. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлеченысудебные приставы-исполнителиМОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4 (л.д. 32). 

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 45). 

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве административногосоответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 94). 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнителиМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краюБармина Н.А., ФИО1, ФИО4,судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю М.М.АВ., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, отдел судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краюо времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортного средства №, постановление для исполнения направлено в МВД РФ (л.д. 57). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что за период с 21.01.2020по 10.03.2022судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФ, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведения о счетах в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, по состоянию на 10.03.2022подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – остаток долга, 

<

данные изъяты> – остаток по исполнительскому сбору (л.д. 104). 

16.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 26 оборот). 

За период с 16.03.2022 по 01.06.2023 судебным приставом-исполнителемвзяты объяснения, составлен акт, напрпавлен запрос о счетах должника в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворено заявление ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП изменено в ПК АИС сведения о сущности исполнения (л.д. 25 оборот). 

21.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 54). 

19.10.2023 постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 53). 

20.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю внесено изменение в Базу ПК АИС ФССП России в части сущности исполнительного производства с «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» на «Ущерб причинённый преступлением физическим и юридическим лицам», а также очередность взыскания с «4» на «1» (л.д. 41 оборот). 

26.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, по состоянию на 26.10.2023 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – остаток долга, 

<

данные изъяты> – остаток по исполнительскому сбору (л.д. 52). 

30.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 51).

За период с 04.11.2023 по 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об информации о должнике и его имуществе, в ФНС (ЗАГС), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о распределении денежных средств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе направлены ряд запросов в регистрирующие органы, банковские организации, в Пенсионный фонд, Росреестр о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счета, применялись меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановления о распределении денежных средств, установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает возможность наложения ареста на такое имущество и объявления его в розыск.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краюФИО7, судебным приставом-исполнителемотдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 выразившихся в нарушении ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства не допущены, судебные приставы принимают все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения и имущественного положения должника, на исполнение требований исполнительного документа.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в пользу взыскателя ФИО2 производились перечисления денежных средств в рамках постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, что свидетельствует об эффективности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для совершения отдельных исполнительных действий и представить известные ему сведения об имуществе должника. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО1, ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, возложении обязанности направить запросы в регистрирующие органы, обращении взыскания на автотранспортное средство, совершении выхода по адресу должника, вынесении постановления о розыске должника, отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 г. 

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-264/2024.