ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Топоева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание- ДД.ММ.ГГГГ, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, который попросил у последнего для осуществления звонка, посредством имеющегося в указанном телефоне приложения «Мобильный банк Сбербанк», перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Абаканском отделении № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший, имеются денежные средства, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший за его преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший, не имеющей стоимости. В период с 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший, похитил денежные средства, на сумму 9 611 рублей 64 копейки, принадлежащие Потерпевший, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Пивной причал» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 900 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 16 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Пивной причал» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 113 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 113 рублей, принадлежащие Потерпевший 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Продукты» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 900 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Продукты» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 100 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Продукты» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 130 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 130 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Продукты» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 960 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 960 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Продукты» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 100 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>В, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 999 рублей 63 копейки, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 999 рублей 63 копейки, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Бавария» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 392 рубля, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 392 рубля, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Бавария» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 17 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 17 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Бавария» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 94 рубля, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 94 рубля, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Бавария» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 188 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 188 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 17 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 899 рублей 93 копейки, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 899 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 14 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 999 рублей 63 копейки, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 999 рублей 63 копейки, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 599 рублей 87 копеек, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 599 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 899 рублей 58 копеек, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 899 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 04 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Див», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Див» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 339 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 339 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 09 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Див», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом магазина «Див» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 657 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на сумму 657 рублей, принадлежащие Потерпевший

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 150 рублей, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 150 рублей, принадлежащие Потерпевший 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, умышленно и незаконно, путем умолчания перед продавцом АЗС «ХТК» о незаконном владении им банковской картой, через бесконтактный платежный мобильный терминал, приложив к нему вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар на сумму 173 рубля, тем самым похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 173 рубля, принадлежащие Потерпевший 

Тем самым ФИО2 причинил своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9 611 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший (Потерпевший), который попросил его помочь с доступом к интернету на телефоне. Он увидел, что в сотовом телефоне смс-уведомление с номера «900» о снятии денежных средств с карты, баланс на карте составлял 37 000 рублей. Он попросил у Потерпевший сотовый телефон, чтобы позвонить. После чего зашел в туалет, где по номеру «900» перевел с карты Потерпевший на свой счет 8 000 рублей. Он вернул телефон Потерпевший и ушел из квартиры, купил спиртное. Утром в коридоре висела куртка Потерпевший, из кармана которой он забрал банковскую карту Потерпевший и поехал по магазинам, где по этой банковской карте покупал алкоголь (т. 1 л.д. 126-131).

Аналогичные по содержанию показания ФИО2 были даны в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 13.03.2020г., которые были исследованы в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в этих показаниях он дополнительно указал, что он рассчитывался по банковской карте Потерпевший в магазинах и на заправках (т. 1 л.д. 140-144).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО2 указал на АЗС «ХТК», расположенную по адресу: 

<

адрес> магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин-кафе «Бавария», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в этих магазинах и АЗС он расплачивался за товар по похищенной у Потерпевший банковской карте. Также он указал на 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что он совместно с Потерпевший снимал в этом доме квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире он, используя услугу банка «900», с банковского счета Потерпевший перевел денежные средства на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 145-155). 

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. 

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотивах совершения преступлений, его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший В связи с чем, эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд находит, что события вышеуказанных преступлений, а также виновность подсудимого в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, проживая с ФИО2 в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время он дал ФИО3 позвонить свой телефон. ФИО2 зашел в туалет с телефоном. Примерно через 10 минут ФИО4 вернул ему сотовый телефон и сказал, что срочно нужно ехать к жене. После чего ФИО4 ушел. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он направился в магазин «Апельсин» и на улице встретил ФИО3, который сказал, что ему перевели деньги. Около 18 часов этого дня ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ФИО3 и предложил отдохнуть в сауне. На его предложение он отказался. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой в нетрезвом состоянии. Что делал ФИО3 в коридоре, где была его куртка, в кармане которой находилась его банковская карта «Сбербанк», он не знает. Около 21 часа 15 минут он услышал, что ФИО3 вышел из квартиры. В 23 часа 55 минут он, находясь в автобусе, обнаружил, что у него во внутреннем кармане отсутствует карта. Он сразу понял, что ФИО3 похитил у него карту, стал ему звонить. ФИО4 сказал, что не видел карту, находится уже в Тыве. По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к специалисту отделения «Сбербанка». Ему сообщили, что его карта заблокирована, предоставили информацию о движении денежных средств. С его карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны 8000 рублей. Он понял, что это мог сделать только ФИО3, которому в тот день он давал свой сотовый телефон. Ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежные операции в 

<

адрес> по карте, которых он не совершал, на общую сумму 8 658 рублей 71 копейка. Он понял, что ФИО3 совершал по его карте финансовые операции. Общий ущерб составил 16 658 рублей 71 копейка. Так как он нигде не работает, суммы в размере 8 000 рублей и 8 658 рублей 71 копейка являются для него значительными (т.1 л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он проживал с ФИО2 в квартире, то он покупал продукты питания себе сам. Никаких денежных средств за продукты питания он не должен ФИО4. В конце января 2020 года он рассказал своей дочери свидетель 4, что ФИО2 похитил у него деньги, сообщил его номер сотового телефона. О случившемся его дочь сообщила своему сожителю Андрею, который после позвонил дочери и сказал, чтобы он вышел. Когда он спустился вниз, то около дома стоял автомобиль ВАЗ 2106, в котором сидели ФИО2 со своим другом, сожитель его дочери Андрей со своим знакомым. Он сказал ФИО2 вернуть украденные деньги. ФИО2 ответил, что денег у него нет. Андрей предложил отвезти ФИО2 в полицию. Ранее он указывал, что ему был причинен ущерб в сумме 16 658 рублей 71 копейка, но это ошибочно, так как он невнимательно сложил все суммы. Ущерб в размере 8000 рублей и 9 611 рублей 64 копейки для него тоже является значительным (т. 1 л.д. 71-73).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду восстановить обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба и причастность к этим преступлениям подсудимого ФИО2 

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку потерпевший был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов его допроса. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в январе 2020 года ее отец Потерпевший рассказал, что ФИО2, с которым он снимал квартиру в аренду, похитил у него банковскую карту и снял с нее денежные средства. После чего она позвонила своему знакомому свидетель 5 и рассказала о случившемся. Через некоторое время ее отцу позвонил свидетель 5, чтобы он вышел из квартиры. От свидетель 5 она узнала, что они отвезли ФИО2 в отделение полиции (т. 2 л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 5, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший Марта рассказала, что ее отец Потерпевший проживал по 

<

адрес> с ФИО2, который похитил у него банковскую карту и снял с нее денежные средства. Он решил найти ФИО2, чтобы отвезти в полицию. Он с другом ФИО8 позвонил ФИО4, предложили встретиться, чтобы посмотреть автомобиль, так как от Потерпевший знает, что ФИО2 искал автомобиль для покупки. ФИО2 согласился посмотреть автомобиль. Они пригласили его к магазину «Алые Паруса» по 

<

адрес>. На встречу ФИО2 пришел со своим другом. Они поехали на 

<

адрес>, где забрали Потерпевший машине Потерпевший спросил у ФИО2, зачем похитил у него деньги. ФИО2 ответил, что так получилось, денег у него нет. ФИО2 предлагал Потерпевший свой сотовый телефон, но тот отказался. Они отвезли ФИО2 в МВД на 

<

адрес> (т. 2, л.д. 40-41).

Свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах состоявшегося в автомобиле разговора между Потерпевший и ФИО2 о хищении денег и намерении последнего вернуть их (т. 2 л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 - оперуполномоченного УУР МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.2 л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 - старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУР МВД по РХ был доставлен ФИО2, который подозревался в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ ей был составлен протокол задержания подозреваемого ФИО2, в который не был вписан оперуполномоченный свидетель 2, проводивший личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (т. 2 л.д. 32-33).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей свидетель 4, свидетель 5, ФИО8, свидетель 2 и свидетель 1, суд признает их показания достоверными в части сообщенных ими сведений об обстоятельствах совершенных преступлений и изъятии у подсудимого банковской карты, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений.

Имеющие расхождения между показаниями подсудимого ФИО2 и показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей свидетель 5 и ФИО8 об обстоятельствах их встречи, во время которой они решали вопрос о возмещении подсудимым причиненного ущерба, не ставят под сомнение причастность подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений и степень доказанности его виновности.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 3 не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует ее показания при установлении виновности подсудимого. Ее показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности подсудимого.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеперечисленных свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре квартиры установлено, что за входной дверью в коридоре на стене справа находится вешалка для одежды(т.2 л.д. 26-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена территория АЗС «ХТК» по адресу: 

<

адрес> При осмотре помещения АЗС установлено, что в кассе имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение кафе «Бавария» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение АЗС «ХТК» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Див» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 50-53).

Из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного обыска у задержанного ФИО2 была изъята банковская карта «Сбербанк России» Momentum №, № (т.1 л.д.117-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена изъятия у ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с этой карты на счет 48176****6859, открытый на имя «И. ФИО5», в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 74).

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что операция на сумму 8000 рублей по карте Visa Classic №, держателем которой является Потерпевший, совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (время московское). Перевод осуществлен на счет «Николая Александровича И.» (т.1 л.д.76).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (время московское) произошло списание со счета №, карты №, зарегистрированные на имя Потерпевший на счет №, карты №, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 108).

После списания указанной суммы на счете №, открытого на имя Потерпевший, имелся остаток в размере 29007,17 рублей, о чем свидетельствует выписка о состоянии вклада (т.1 л.д.75).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты № Потерпевший списаны денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут 900 рублей в PIVNOJ PRICHAL ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 113 рублей в PIVNOJ PRICHAL ABAKAN, 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут 900 рублей в PRODUKTY ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут 100 рублей в PRODUKTY ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут 130 рублей в PRODUKTY ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 960 рублей в PRODUKTY ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут 100 рублей в PRODUKTY ABAKAN, 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут 999,63 рублей в AZS KHTK 23 ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут 392 рубля в BAVARIA ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут 17 рублей в BAVARIA ABAKAN, 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут 94 рубля в BAVARIA ABAKAN, 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут 188 рублей в BAVARIA ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут 899,93 рублей в AZS KHTK 23 ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут 999,63 рублей в AZS KHTK 23 ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут 599,87 рублей в AZS KHTK 23 ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут 899,58 рублей в AZS KHTK 23 ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минут 339 рублей в MAGAZIN DIV ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут 657 рублей в MAGAZIN DIV ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут 150 рублей в AZS KHTK ABAKAN,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут 173,58 рублей в MAGAZIN PRI AZS 20 ABAKAN (время московское) (т. 1 л.д. 105-106). 

Аналогичные сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с карты Потерпевший содержатся в справках по операции, представленными указанным банком (т.1 л.д.77-95).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Сведения, содержащиеся в ответах Сбербанка и выписках по счету потерпевшего, устанавливают время совершения преступлений, обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Кроме того, эти сведения банка устраняют имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и подсудимого в части дат совершенных преступлений.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший, свидетелей свидетель 5, ФИО8, свидетель 4, свидетель 1, свидетель 2 и исследованные письменные доказательства, которые используются в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший и вышеперечисленным свидетелям, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО2, давая на стадии предварительного следствия признательные показания и подтверждая их достоверность в судебном заседании, себя оговаривает, поскольку эти показания о его причастности к совершенным преступлениям подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший, подсудимым ФИО2 совершено тайно, поскольку его действия по хищению безналичных денежных средств не были замечены потерпевшим, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

То обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО2, использовавшего сотовый телефон потерпевшего, в котором установлено приложение «Мобильный банк Сбербанк», с банковского счета потерпевшего были перечислены безналичные денежные средства на счет подсудимого, которыми последний распорядился по своему усмотрению, позволяет суду квалифицировать его действия, как оконченное преступление, т.е. кражу.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший, в сумме 8000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и сведениями, представленными ПАО «Сбербанк».

Данный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший, не имеющего места работы и заработка, является значительным для него. В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также органом следствия обоснованно вменен подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку списание безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено подсудимым путем использования сотового телефона потерпевшего, подключенного к услуге «мобильный банк». 

Показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший, выписками по банковскому счету и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.26-31) подтверждается, что хищение безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (по местному времени) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в тексте обвинения, предъявленного ФИО2, допущена техническая неточность в указании номера квартиры, ошибочно указан номер 

<

адрес>.

Учитывая, что исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 совершил хищение безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей, когда находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому суд считает необходимым уточнить адрес квартиры, указанной в тексте обвинения, и правильным считать номер этой 

<

адрес>. 

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушение его права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данное уточнение обвинения не влечет нарушение права на защиту подсудимого. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период времени с 21 часа 03 минут (около) ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 16 минут (около) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, используя похищенную им ранее банковскую карту потерпевшего Потерпевший, похитил с ее помощью денежные средства потерпевшего в общей сумме 9611 рублей 64 копейки, осуществляя расчеты за товары бесконтактным способом и умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении им банковской картой.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, направленных к единой преступной цели, с банковского счета потерпевшего в вышеуказанных магазинах и АЗС при оплате стоимости товара были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 9611 рублей 64 копейки, позволяет суду расценить эти его действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, как оконченное преступление, т.е. мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший, в общей сумме 9611 рублей 64 копейки подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и сведениями, представленными ПАО «Сбербанк».

Данный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший, не имеющего места работы и заработка, является значительным для него. В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исключает из текста этого обвинения по ч.2 ст.159.3 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» (при указании умысла), т.к. диспозиция ст.159.3 УК РФ не предусматривает квалифицирующий признак «с банковского счета».

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО2, исследованным выписками по счету, а также протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте обвинения, предъявленного ФИО2, допущены технические неточности в указании: номера квартиры, где им была похищена банковская карта потерпевшего, ошибочно указан номер 

<

адрес>; адреса расположения магазина «Див», ошибочно указан адрес: 

<

адрес>; адреса расположения АЗС «ХТК» (по 

<

адрес>), ошибочно указан адрес: 

<

адрес>, где подсудимый оплачивал стоимость приобретаемых товаров по банковской карте потерпевшего.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 похитил банковскую карту потерпевшего, когда находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому суд считает необходимым уточнить адрес квартиры, указанной в тексте обвинения, и правильным считать номер этой 

<

адрес>. 

Также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 04 минут и около 03 часов 09 минут ФИО2, находясь в магазине «Див», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил по банковской карте потерпевшего стоимость товаров на общую сумму 996 рублей (339+657=996 руб.), т.е. похитил эти денежные средства, поэтому суд считает необходимым уточнить адрес магазина «Див», указанный в тексте обвинения, и правильным считать этот адрес: 

<

адрес>.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут ФИО2, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил по банковской карте потерпевшего стоимость товаров на общую сумму 323рубля (150+173=323 руб.), т.е. похитил эти денежные средства, поэтому суд считает необходимым уточнить адрес данной АЗС, указанный в тексте обвинения, и правильным считать этот адрес: 

<

адрес>.

Эти уточнения обвинения в части указанных адресов не ухудшают положение подсудимого и не влекут нарушение его права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимого. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9611 рублей 64 копейки по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие малолетних детей, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д. 231), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д. 233), по месту работы, свидетелем свидетель 3 и ее матерью ФИО20 с положительной стороны.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО2, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им были совершены преступления, состояние его здоровья и его сожительницы, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, положительные характеристики его личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, степени их общественной опасности, мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 17611 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 102).

Учитывая, что потерпевший Потерпевший в своем заявлении отказался от исковых требований в связи с возмещением ему ущерба, поэтому производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- банковскую карту, возвращенную по принадлежности ФИО2, оставить у последнего.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника адвоката Топоева А.И. на стадии предварительного расследования в сумме 10000 рублей, а также в период судебного разбирательства в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств 26.01.2020 года в сумме 8000 рублей) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

-по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в период с 26.01.2020 года по 27.01.2020 года на сумму 9 611 рублей 64 копейки) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16000 рублей (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство -банковскую карту, возвращенную по принадлежности ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков