Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя истицы ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО6;

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 – адвоката Петраченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на праве общей долевой собственности. В спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов были зарегистрированы ответчики, основанием для регистрации ответчиков в спорном доме послужило то обстоятельство, что у ответчиков не было регистрации на территории 

<

адрес>. Ответчики с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, своих вещей там не хранят, не являются членами семьи истцов, не оплачивают коммунальные платежи и налоги, не проживают в спорном доме, не использует его по прямому назначению. Место фактического жительства и нахождения ответчиков истцам неизвестно. Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истцы полагают, что ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, – ФИО6 поддержал исковые требования ФИО5 по доводам, изложенным в иске. Также представитель истицы дополнил, что зарегистрированы ответчики в спорном жилом помещении были без права проживания в нем, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцам и ответчиками не заключалось, ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов.

Истцы ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО10 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, истца ФИО10 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 о месте и времени слушанья дела не извещены, поскольку по месту жительства не проживают, фактическое их место нахождения неизвестно. Интересы ответчиков в суде представляет адвокат Петраченкова О.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Петраченкова О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему двоюродной сестрой. Спорный жилой дом ФИО5, ее дети и муж ФИО10 приобрели в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Свидетель ФИО3 проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован и ранее проживал по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 вместе с женой проживают в жилом доме по 

<

адрес>, с разрешения ФИО5. Ответчиков он никогда в спорном доме не видел, он не знал, что ответчики зарегистрированы в этом доме, своих вещей в этом доме ответчики не хранят.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО5 его двоюродная сестра. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживает в Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство Российской Федерации. Свидетель ФИО4 проживает по 

<

адрес>, в доме, который принадлежит на праве собственности ФИО5 Ответчиков он не знает, в спорном доме они никогда не жили, своих вещей в доме не хранят.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 – адвоката Петраченковой О.А., показания свидетелей ФИО3 ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено:

ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 являются собственниками в равных долях (1/4 доля) индивидуального жилого дома, назначение: жилое, жилой дом, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по 

<

адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истцов ФИО6, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО10, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, имеющимися в деле.

Также установлено, что ответчики ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истцов ФИО6, справками администрации муниципального образования Полянское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресной справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственников ФИО5 и ФИО10, что подтверждается заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями ФИО5 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал о регистрации ФИО7, ФИО8 в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, представить не представляется возможным, так как истек срок хранения указанных материалов и в соответствии с действующим законодательством материалы уничтожены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО2, и ФИО10 являются собственниками спорного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности истцов на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 с одной стороны и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО10 с другой стороны, и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении собственниками жилого дома – истцами ФИО5, ФИО10, никогда в него не вселялись и не проживали в нем. Они не являются членами семьи истцов. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между истцами и ответчиками не заключалось.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств своих возражений относительно иска. Однако, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 отзыва на иск не представили, доказательств своих возражений относительно иска не представили, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО10 удовлетворить. 

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-