Судья: Захарова Е.А. Дело № 33а-47013/2025

2а-4340/2025

УИД: 50RS0015-01-2025-004321-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «24» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.

судей Белой С.Л. и Белоусовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального образования Истра Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 как законный представитель ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации м.о. Истра в котором просила:

1) признать незаконным действия администрации м.о. Истра по возобновлению на неопределенный срок договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» после истечения срока действия договора, т.е. после 

<

данные изъяты>;

2) признать незаконным бездействие администрации городского округа Истра выразившиеся в непринятии мер, направленных на прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по собственной инициативе в связи с истечением срока его действия и отсутствия основания для заключения нового договора аренды, направлении в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> заявления о погашении регистрационной записи с аренде в ЕГРН;

3) обязать администрацию городского округа Истра в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий:

направить уведомление о расторжении договора аренды земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» - в пользу которого зарегистрировано обременение правом аренды;

обратиться в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> с заявлением о погашении в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050133:252 с приложением необходимых документов в соответствии положениями части 4 стать 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «С государственной регистрации недвижимости».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>(далее - земельный участок 

<

данные изъяты>),, площадью 1320 кв.м., категория земли «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под дачное строительство», с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. 

<

данные изъяты> с/

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> а также жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300,5 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В целях надлежащего оформления сложившегося землепользования и перераспределения (объединения) земельного участка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и земельного участка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) путем образования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства административным истцом обеспечена подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения).

На основании статьи 39.28 ЗК РФ административным истцом подано в Администрацию заявление о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По итогам рассмотрения заявления административного истца Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты>далее - отказ в перераспределении).

Причиной отказа в перераспределении является то, что «Согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована запись об аренде в отношении иного лица». Иные замечания и основания в отказе в перераспределении отсутствуют. В ЕГРН в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> имеется запись об обременении объекта недвижимости арендой, зарегистрированной 

<

данные изъяты>.

Основанием для государственной регистрации является договор аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, срок действия аренды установлен с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Сведения в ЕГРН об обременении земельного участка 

<

данные изъяты> правами аренды внесены в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что срок договор аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истек административный истец обратился к Администрации м.о. Истра с письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры по оформлению прекращения договора аренды и погашения записи в ЕГРН об обременении Земельного участка 

<

данные изъяты> в связи с прекращением арендных отношений.

Вместе с тем, письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрация ответила со ссылкой на статью 621 ГК РФ о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

В судебном заседание в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.

Кроме того, перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Исходя из существа регулирования договора аренды, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора и к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. От договора, возобновившегося на неопределенный срок, ссудодатель вправе отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ.

Само по себе установление контрагентами срока договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора не означают, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ предусмотрены случаи преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора, (п. 1 ст. 621 ГК РФ)

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее - земельный участок 

<

данные изъяты>), площадью 1320 кв.м., категория земли «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под дачное строительство», с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, с/

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 300,5 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Семья административного истца владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 2018 года на основании договора купли-продажи земельного участка с домом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно Разделу 4 «Ситуационный план» Технического паспорта жилого дома, составленному 

<

данные изъяты> и подписанному руководителем комплексной производственной группы Дедовского отдела Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО4, определено расположение жилого дома.

По ситуационному плану площадь территории, на которой располагается жилой дом, составляет 1828,06 кв.м, и превышает на 508 кв.м, площадь земельного участка (1320 кв. м.).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в 2019 году сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м., (далее - земельный участок 

<

данные изъяты>), который непосредственно прилегает к земельному участку 

<

данные изъяты> и образует вместе с ним существующее фактическое землепользования семьи административного истца, в пределах объекта искусственного происхождения - ограждения (забора).

В целях надлежащего оформления сложившегося землепользования и перераспределения (объединения) земельного участка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и земельного участка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) путем образования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства административным истцом обеспечена подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения).

На основании статьи 39.28 ЗК РФ административным истцом подано в Администрацию заявление о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По итогам рассмотрения заявления административного истца Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты> (далее - отказ в перераспределении).

Причиной отказа в перераспределении является то, что «Согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована запись об аренде в отношении иного лица». Иные замечания и основания в отказе в перераспределении отсутствуют. В ЕГРН в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> имеется запись об обременении объекта недвижимости арендой, зарегистрированной 

<

данные изъяты>.

Основанием для государственной регистрации является договор аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, срок действия аренды установлен с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Сведения в ЕГРН об обременении земельного участка 

<

данные изъяты> правами аренды внесены в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что срок договор аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истек административный истец обратился к Администрации м.о. Истра с письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Г-2431 с просьбой принять меры по оформлению прекращения договора аренды и погашения записи в ЕГРН об обременении Земельного участка 

<

данные изъяты> в связи с прекращением арендных отношений.

Вместе с тем, письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрация ответила со ссылкой на статью 621 ГК РФ о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами о том, что между арендатором ООО «

<

данные изъяты>» и арендодателем Администрация г.о. 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> срок действия аренды установлен с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а доказательств того, что арендатор ООО «

<

данные изъяты>» прекратил пользование участком суду не представлено, арендодатель Администрация м.о. Истра не возражает против пользования ООО «

<

данные изъяты>» спорным земельным участком, договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок, пришёл к выводу, что административный ответчик правомерно отказал в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи