Дело № 12-112/2018 

РЕШЕНИЕ

2 июля 2018 года город Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Макарова Н.А.,

с участием 

индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО1, свидетельство о государственной регистрации 

<

№> от 27.02.2007,

её представителя адвоката Рыбаковой Н.В., действующей на основании ордера № 098253 от 26.06.2018,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах РИС, действующей на основании доверенности № 22-17 от 18.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача г.Коврова, Ковровского и Камешковского районов РОВ от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении № 17/09/412 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, 

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача г.Коврова, Ковровского и Камешковского районов РОВ от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении № 17/09/412 ИП ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, за то что в ходе проведенной 07.09.2017 в 10.40 час. проверки ТО в г. Коврове Управления Роспотребнадзора по Владимирской области при осуществлении ИП ФИО1 деятельности по реализации мясного сырья в торговой секции (

<

№>) по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», были установлены нарушения обязательных требований ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, предусмотренные ч. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно на момент проверки реализовывалось мясо свинины и продуктов свиного сырья (нутряное сало, шкура, голова, печень) при отсутствии холодильного прилавка (продукция хранилась при температуре помещения), что является нарушением п. 5.6 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», в соответствии с которыми полуфабрикаты мясокостные хранятся при температуре (4+-2) С; абз.2 п.7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; абз.п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 о запрете реализации продуктов питания при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения. 

ИП ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обосновании которой указала, что ИП ФИО1 является и внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Полагает, что поскольку она является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, принимает все возможные меры для устранения выявленных нарушений обязательных требований ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, то у суда имеется право в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

При этом, выявленные нарушения обязательных требований ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, выявлены впервые. При этом осуществление ИП ФИО1 торговой деятельности по реализации мясного сырья в торговой секции по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» производится с 1997 года, на оборудованном арендодателем торговом месте, и претензий по осуществлению деятельности ранее не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Рыбакова А.А. поддержала доводы жалобы, указала на нарушение порядка оформления акта проверки и сроков его составления, спустя пять дней, в одном экземпляре, выдачи ей ксерокопии акта проверки, а не второго экземпляра. При определении размера штрафа должностным лицом Роспотребнадзора не было учтено её имущественное положение. Просила отменить обжалуемое решение.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах РИС возражала против удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, заявила о законности и обоснованности обжалуемого постановления, считала, что оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Полагала, что допущенным административным правонарушением была создана реальная угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ: под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (ред. от 30.05.2017) : «0203 свинина свежая, охлажденная или замороженная, 0206 пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные…»

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районах РОВ от 27 сентября 2017 года признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то что за то, что в ходе проведенной 07.09.2017 г. в 10.40 час. проверки ТО в г.Коврове Управления Роспотребнадзора по Владимирской области при осуществлении ИП ФИО1 деятельности по реализации мясного сырья в торговой секции по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», были установлены нарушения обязательных требований ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства, предусмотренные ч. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли, обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, на момент проверки реализовывалось мясо свинины и продуктов свиного сырья (нутряное сало, шкура, голова, печень) при отсутствии холодильного прилавка (продукция хранилась при температуре помещения), что является нарушением п. 5.6 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», в соответствии с которыми полуфабрикаты мясокостные хранятся при температуре (4+-2) С0; абз. 2 п. 7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; абз. п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 о запрете реализации продуктов питания при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения. 

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ТО в г. Коврове Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 27.09.2017 в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание в торговой секции по адресу 

<

адрес> осуществлять реализацию скоропортящейся продукции при наличии холодильного прилавка. Срок исполнения предписания 01.04.2018. 

С допущенным нарушением ФИО1 согласна, однако не считала себя виновной, поясняя, что осуществляет свою деятельность по продаже продукции в помещении рынка на основании договора аренды с 

<

данные изъяты>, расположенный по адрес: 

<

адрес>. Арендуемые прилавки не приспособлены для размещения холодильного оборудования. Для переоборудования торговой точки необходимо разрешение арендодателя, которого на момент проверки не было. В соответствии с действующим законодательством, а именно, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» оборудование рынка (ярмарки) осуществляется управляющей компанией, в том числе должны быть оборудованы торговые места, согласно схеме размещения торговых мест. На управляющую компанию возложены обязанности по обеспечению выполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания условий для приемки, хранения, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Поэтому в силу объективных причин, по независящим от нее обстоятельств, она не может выполнить требования закона и не имеет права установить холодильную камеру на торговом месте, так как это зависит от ООО «Октябрьский рынок». Считала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, так как она не является субъектом правонарушения. 

Судом установлено, что ИП ФИО1 является и внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

ИП ФИО1 с 1997 года (около 20 лет) осуществляет торговлю мясным сырьем в торговой секции по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>».

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 01.02.2017 заключен очередной договор о предоставлении торгового места для: «розничной торговли мясом». В соответствии с п. 3.2.6 и п. 3.2.9 договора обязанность по содержанию торгового места и оборудования, также по соблюдению требований санитарно- эпидемиологического благополучия населения возложены на пользователя ИП ФИО1

Не смотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: договором на предоставление торгового места от 01.02.2017 между УК ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 (

<

№>); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 183-4 от 29.08.2017 (

<

№>); актом проверки № 183-4 от 12.09.2017 (

<

№>; объяснением ФИО1 от 27.09.2017 (

<

№>); свидетельством о постановке на учет в налоговый орган физического лица (ФИО1) по месту жительства на территории РФ серии 33 № 000109522 от 24.09.2002 (

<

№>); свидетельством о государственной регистрации физического лица (ФИО1) в качестве индивидуального предпринимателя серии 33 № 001420084 от 27.02.2007 (

<

№>); сведениями из ЕГРИП на ИП ФИО1 (

<

№>); предписанием № 183-4 от 27.09.2017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (

<

№>).

Отсутствие указания на место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении, на что ссылается заявитель жалобы ФИО1 и ее представитель Рыбакова Н.В., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, существенно нарушающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в опровержение возражений заявителя ФИО1 и её представителя Рыбаковой Н.В., при вынесении обжалуемого решения суд не усматривает.

При этом сведений о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности, не имеется. 

Наказание за совершенное административное правонарушение ей назначено органом Роспотребнадзора в минимальном размере в пределах санкции статьи ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, при этом исходя из материалов дела, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовались, факт наличия у ФИО1 не оспаривается и на размер назначенного наказания повлиять не может. 

При вынесении решения суд учитывает, что в настоящее время в торговой секции ИП ФИО1 по адресу 

<

адрес> (место 

<

№>) проведены работы по установлению пользователем собственной холодильной витрины. ИП ФИО1 выполнены меры по исполнению предписания ТО в г. Коврове Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по устранению выявленных нарушений обязательных требований ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства.

Однако указанные работы ни каким образом не влияют на существо выявленных нарушений.

Сведения о наличии жалоб и негативных последствий для потребителей (покупателей) в отношении торговой деятельности ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам (их работникам), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в том числе за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, обязательным условием назначения наказания в виде предупреждения является отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако, совершенное ИП ФИО1 правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Сам факт допущенных нарушений действующего законодательства и санитарно-эпидемиологических требований – обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний в силу закона, следовательно, при вынесении решения по настоящему делу, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности лица, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, неумышленной формы вины в совершении правонарушения, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления Главного государственного санитарного врача г.Коврова, Ковровского и Камешковского районов РОВ от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении № 17/09/412 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы на постановление № 17-09/412 Главного государственного санитарного врача г.Коврова, Ковровского и Камешковского районов РОВ от 27.09.2017 ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.А.Макарова