Дело № 1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Кузнецова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО18, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.07.2019 Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25.02.2020 Еланским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО11 совместно с ФИО1 находилась в домовладении их общего знакомого ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в указанный период времени и месте, между ФИО1 и ФИО11 произошла словесная ссора на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, в ходе которой, ФИО1 выставил ФИО11 на территорию двора домовладения, при этом, последняя пыталась пройти обратно в дом ФИО12 для продолжения распития спиртных напитков, стучала при этом в окна и двери дома.

В связи с этим, в указанный период времени и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, реализуя который, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, приискал в столе кухонной комнаты деревянную скалку, которую решил использовать в качестве орудия преступления, с указанной деревянной скалкой вышел из указанного дома, и направился к ФИО11, которая находилась на территории подворья указанного домовладения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории подворья 

<

адрес>, перед входом в веранду дома, подошёл к ФИО11, толкнул её на землю, после чего, находящейся у него в руках деревянной скалкой, применяя её как предмет, используемый в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в лобную часть головы, не менее 1 удара в затылочную теменно-височную часть головы, и не менее 15 ударов в область верхних и нижних конечностей, после чего, за руки перетащил ФИО11 за территорию домовладения ФИО12, где бросил перед калиткой.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, была доставлена в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в реанимационном отделении скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочки мозга, ушибленных ран головы, осложнившихся травматическим отеком мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая нанесение потерпевшей ударов при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, утверждал, что не имел умысла на убийство последней, в содеянном раскаялся, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности её смерть, признаёт в полном объёме, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО12 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов к ним домой пришли ранее им знакомые Свидетель №3 и ФИО3 ФИО4, с собой у них имелась полуторалитровая бутылка самогона, которую они предложили употребить, на что они согласились, и все вместе стали распивать принесённое спиртное. Примерно в 15 часов, Свидетель №3 и ФИО11 ушли в неизвестном ему направлении, а затем, примерно в 19 часов, вернулись к ним и принесли еще одну полтора литровую бутылку самогона. Когда ФИО11 и Свидетель №3 вернулись, каких-либо телесных повреждений на ФИО11 не было, и вновь предложили употребить принесённое спиртное, на что они согласились и на кухне стали употреблять спиртное. Он в этот день выпил примерно 7 рюмок самогона, находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, понимал всё происходящее, контролировал себя. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов между ними не возникало. Примерно в 21 час к ним домой пришла Свидетель №2, которая также села распивать спиртное. Ещё до прихода Свидетель №2, Свидетель №3 ушёл спать в зальную комнату домовладения, а он, ФИО12, ФИО11 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное в кухонной комнате дома. В ходе распития спиртного ФИО11, в течение дня, несколько раз сходила по маленькому в помещении дома, - первый раз днём в спальной комнате дома на диван, на котором он спит, а второй раз вечером, примерно в 22 часа, в прихожей комнате дома на кресле, когда уже пришла Свидетель №2. После того, как ФИО11 сходила по маленькому в прихожей комнате домовладения, он её взял за отворот одежды и вытащил на улицу без верхней одежды и обуви, ему не понравилось её неадекватное поведение. Когда он вывел ФИО11 на улицу, закрыл входную дверь в дом изнутри, вернулся к остальным в кухню и продолжил распивать спиртное. После этого, ФИО11 стала стучать в окна, просила пустить её обратно, но они на её просьбы не реагировали. В тот день ФИО11 была одета в джинсы тёмно-синего цвета, блузку вишнёвого цвета. Спустя примерно 15 минут, примерно в 22 часа 30 минут, они, сидя на кухне, услышали звон бьющегося стекла, который доносился с прихожей комнаты, и он понял, что ФИО11 разбила стекло прихожей, из-за чего сильно разозлился, встав, подошёл к кухонному шкафу, взял в правую руку из выдвижного ящика деревянную скалку, коричневого цвета, с одной рукояткой, длиной до 50 см., и пошёл на улицу, где увидел ФИО11, стоявшую у входа в дом. ФИО11 стала проситься в дом, пытаться зайти в него, на что он её оттолкнул от входной двери дома, она упала рядом с разбитым стеклом прихожей комнаты на правой бок. После этого, взмахом своей правой руки, в которой находилась скалка, подняв руку вверх и резко опустив её вниз с приложением силы, он нанёс первый удар ФИО11 в области лобной части, тем самым оглушил её, затем, в тоже самое место, нанёс ещё 2 удара аналогичным образом. От его ударов в область лобной части ФИО11 кричала и сопротивлялась, кувыркалась по земле, пыталась уворачиваться. Вполне возможно он мог попасть ФИО11 в затылочную область головы. Затем он стал аналогичным образом наносить удары скалкой в область верхних и нижних конечностей ФИО27. Всего он нанёс примерно 10 ударов, - 5 ударов в область верхних конечностей и 5 ударов в область нижних конечностей. Удары по телу и голове ФИО11 он наносил до того момента, пока она не перестала сопротивляться и стала хрипеть. После того, как ФИО11 перестала подавать признаки жизни, он взял её за руки, вытащил за двор домовладения ФИО12 и положил перед калиткой. Когда он избивал ФИО11 и перетаскивал её за двор домовладения, её никто не видел. Руки и скалка были в крови, он решил спрятать скалку, чтобы её никто не увидел, положил её в печь в помещение бани на территории домовладения ФИО12, вымыл руки под краном на территории двора, не в доме, а затем направился в кухню, где сидели ФИО12 и Свидетель №2. Зайдя в дом, он выпил пару стопок спиртного, и лёг спать. Во время распития спиртного, он рассказал ФИО12 и Свидетель №2, что избил ФИО11 и вытащил её за двор домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он проснулся, к ним приехали скорая помощь и сотрудник полиции, с которыми он зашёл в летнюю кухню, где на полу увидел ФИО11, лежавшую на пледе. Сотрудники скорой помощи погрузили ФИО11 в машину скорой помощи и увезли в больницу. Сразу сотруднику полиции он не рассказал, что причинил ФИО11 телесные повреждения, так как испугался ответственности. На данный момент он осознает, что он из-за своей злости избил ФИО11, в содеянном раскаивается. Избиение ФИО11 происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут. В момент, когда он причинял телесные повреждения ФИО11, он был одет в чёрную футболку, трико тёмного цвета, галоши утепленные. Умысла на убийство ФИО11 у него не было, так как умерла ФИО11 не сразу, а через продолжительное время (том №, л.д. 141-144, том №, л.д.44-47, 155-158).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных показаний. 

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им подтверждены. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено. Оснований для вывода об оказании на ФИО1 психологического или иного давления не имеется, а последним о таковом не сообщено.

Выслушав потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказана.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 23 марта ей позвонила дочь, ФИО11, сказала, что вышла замуж, приедет с другом, на что она ответила, что не нужно никого возить. 24 марта она была в больнице с другой дочерью, где ей сообщили, что её дочь ФИО4 привезли с черепно-мозговой травмой без сознания. Утром дочь поехала в больницу, где ей сообщили, что ФИО4 скончалась от травм, которые ей причинил ФИО1. ФИО2 у дочери не было,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что в ночное время из дежурной части поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес>, на земле, лежит женщина без сознания. Выехав по указанному адресу, он никого не обнаружил. Вместе с ним выезжали медики, которым тоже поступила информация через службу «112». Подъехав к домовладению Орла, в открытой калитке, он обнаружил женщину, рядом с которой находилась Свидетель №2. Одета женщина была в черные джинсы, гамаши, свитер и футболку, босиком, без обуви. Участковый терапевт Свидетель №10 и медсестра Свидетель №9 начали её осматривать, почувствовали запах спиртного. Женщина была в сознании, что-то мычала. Медики пришли к выводу, что она находится в сильном алкогольном опьянении. Телесных повреждений у женщины не было, на лице и руках у неё была кровь. Женщину они занесли в летнюю кухню и там оставили. Для выяснения обстоятельств, он стал стучать по окнам, но ему никто не открыл, и они разъехались по домам. Утром он заехал на тот же адрес, зашел в кухню, обратил внимание, что женщина лежала в той же позе, как они её положили, что его смутило. Было темно, он отодвинул занавеску, осветил фонариком и более тщательно начал её осматривать. На голове он увидел рану, изо рта у неё шла пена, она «мычала». Он вызвал медиков и сообщил им об этом. Медики приехали, осмотрели, оказали помощь, и госпитализировали её в Еланскую ЦРБ. Утром ФИО1 находился в доме, на вопрос, что случилось, ответил, что не знает, рассказал, что женщина пришла пьяная, когда они выпивали, разбила окно. В этот вечер и ночь шёл снег, он видел следы волочения из двора. Утром снег растаял. Когда стала известно, что женщина умерла, в вечернее-ночное время они выехали на место, где изъяли палку для раскатки теста. На вопрос, почему галоши в крови, ФИО1 пояснил, что не знает, но когда после обеда они вернулись, галоши были вымыты,

- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, в 3-4 часа ночи через службу «112» им поступил вызов от Свидетель №2 о том, что, напротив дома Орла лежит голая замерзающая женщина, умирает, и её нужно спасти. Она позвонила участковому терапевту, в скорую помощь. Водитель заехал за терапевтом, потом за ней, и они поехали на место происшествия, приехав, увидели стоящих Свидетель №2 и Свидетель №4. Он подошли к незнакомой женщине, она лежала возле ворот дома Орла на правом боку, в футболке, штанах, легко одета. Мороз был очень сильный в ту ночь, выпал снег. Женщина была сильно пьяна. Она стала её шевелить, увидела следы крови и рану на правой руке, царапины, ссадины. Доктор включил свой фонарик на сотовом телефоне, осмотрели её, но ничего угрожающего жизни не увидели. Женщину била крупная дрожь, она открывала глаза, махала руками, что-то невнятно говорила. Было понятно, что она замерзала, и её нужно было занести в тёплое помещение. Свидетель №4 попросили постучать в дом к Орлу, чтобы её туда занести. Он постучал в дом, но ему никто не открыл. Свидетель №4 сообщил, что эта женщина из Елани и её зовут ФИО4. Свидетель №4 сказал, что есть ещё жилая отапливаемая кухня, где живёт бабушка ФИО1, принёс плед, на этот плед они её положили, и с доктором и Свидетель №2 отнесли в летнюю кухню, где действительно лежала бабушка на диване. Включив свет, стали ещё раз осмотрели женщину, но свет был очень плохой. Она измеряла женщине давление, оно было пониженное, доктор сказал уколоть ей кордиамин, она проспится и утром они её осмотрят ещё, поскольку, женщина была сильно пьяна, на реплики не реагировала, махала руками и бессвязно «мычала». Второй вызов был утром, они пришли на работу в 8 часов, и поехали к ней. Приехали, женщина лежала в том же положении, в котором её оставили, на том же пледе, у неё зрачок был широко открыт, на свет не реагировали, она иногда издавала мычащие звуки, давление было низкое. Доктор стал её осматривать, и на голове, ближе ко лбу в волосистой части головы, обнаружил сильный отек, вмятину от удара по голове, ссадины. Они вызвали скорую помощь, так как их машина не приспособлена для реанимационных мероприятий, укололи ей ещё кордиамин, преднизолон. Приехала скорая помощь с фельдшером, они её погрузили и отправили в Елань. После от главного врача узнали, что женщина умерла в реанимации. В летней кузне также была бабушка, которая немного пошумела и утихла. Также она видела следы волочения от дома, от калитки до ворот, на снегу кровь, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, потерпевшая проживала у него. В день происшествия они были с погибшей у ФИО12, выпивали, он был сильно пьян, уснул. В тот день выпал снег. Утром он проснулся, спросил, где ФИО4, ему ответили, что в летней кухне. Он пришёл туда, ФИО4 была жива, лежала, завернутой в плед, не двигалась, смотрела глазами в потолок, шла пена изо рта, он её позвал, она не реагировала. Он попросил вызвать скорую помощь, ему ответили, что уже вызвали. Никаких повреждений, крови у ФИО4 он не видел. ФИО5 ему пояснил, что ФИО4 разбила окно, ФИО1 её ударил, поэтому она лежала в летней кухне, 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, указавшей, что потерпевшая - её сестра. За 2 дня до смерти сестры, последняя ей звонила, но она не ответила. С сестрой у них были хорошие, доверительные отношения. Когда ФИО4 не пила, она не скандалила, а когда выпивала, могла и поскандалить. Сестра в Большевике стала проживать с мужчиной. Когда они были с мамой в больнице, им сообщили, что привезли сестру ФИО4 и она находится в реанимации. Потом следователь сказал, что Наташу убили.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. У него дома находились он, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, распивали спиртные напитки. В процессе между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора из-за того, что она начала провоцировать, доводить ФИО1, он терпел и не стерпел, он её выпроводил, и закрыл дверь, но она разбила окно, ФИО1 вышел. Он ФИО4 больше не видел. ФИО1 был почти трезвый, а она уже в «хорошем» состоянии была. ФИО1 вывел её в кофте, штанах, носках, куртка осталась у него. Было холодно. Утром позвонил участковый, попросил сходить в летнюю кухню, посмотреть, человек лежит, он посмотрел, она была живая, разговаривала, у неё пена шла со рта или с носа, она лежала, была небольшая ссадина у виска на лбу. На руке ФИО1 была кровь, как он понял, порезался о разбитое стекло, небольшая царапина. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с возникшими противоречиями в части осведомлённости свидетеля об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО1 с применением скалки, исследовал показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртного, ФИО11, в течение дня несколько раз сходила по-маленькому в помещение домовладения, - первый раз днём, в спальной комнате домовладения на диване, на котором спит ФИО1, второй раз вечером, примерно в 22 часа, в прихожей комнате домовладения на кресле, когда уже пришла Свидетель №2. После того, как ФИО11 сходила по маленькому в прихожей комнате дома, ФИО1 взял её за отворот одежды и вытащил на улицу, после чего, закрылся изнутри и вернулся в дом, где с ним и Свидетель №2 в кухонной комнате домовладения продолжил распивать спиртное. После того, как ФИО1 ФИО11 вытащил на улицу, она стала стучать в окна и просить впустить её внутрь, на что они не реагировали. Спустя примерно 15 минут, они услышали стук бьющегося стекла окна домовладения в прихожей комнате, поняли, что стекло разбила ФИО11, на что ФИО1 разозлился, взял с выдвижного ящика кухонного стола деревянную скалку, и пошёл с данной скалкой на улицу. Спустя примерно 5-10 минут ФИО1 вернулся в дом, при этом, скалки у него уже не было, а руки были в крови. ФИО1 пояснил, что избил скалкой ФИО11, бил её по голове и конечностям, также бил ее ногами, в область головы и затылка, а затем перетащил её за двор его домовладения. Зайдя в дом, ФИО1 выпил пару стопок спиртного и лёг спать, а он и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 10-15 минут, Свидетель №2 тоже ушла, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он проснулся, увидел пропущенный вызов от участкового Свидетель №4, перезвонил ему, сказал, что у него в кухне лежит женщина. Он зашёл в летнюю кухню, увидел избитую ФИО11, которая ещё подавала признаки жизни, мычала, глаза были закрыты, изо рта у неё шла пена, тело было в крови, больше всего крови было в области головы, у неё была рассечена поверхность лба (том №, л.д. 117).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 указал, что давал показания на предварительном следствии, они частично верные. Так, он видел, как ФИО1 выходил с чем-то в руках, но с чем именно, не видел. ФИО1 открыл шкаф для посуды, где лежат ложки, вилки, но что именно взял, он не видел. Приезжали следователи, нашли в бане скалку, она была помята, крови на ней не было. Следы крови во дворе были в виде капель, они вели за двор на улицу. Когда Свидетель №2 собралась уходить домой, обнаружила потерпевшую. Со слов Свидетель №2, ему известно, что когда зашёл ФИО1, пояснил, что бил скалкой ФИО3, он этого не слышал. Когда все происходило, Свидетель №3 спал в другой комнате, ничего не видел и не слышал.

Суд за основу берёт показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии. Полнота и подробность указанных показаний свидетельствуют об их объективности, подтверждается комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она была у друзей, - вместе с Орлом, Свидетель №3 и ФИО1 распивала спиртное. Потерпевшая была с ними, потом ушла. В 3 часа ночи она нашла потерпевшую в крови на снегу, на боку, со спущенными штанами, у калитки дома Орла, услышав, что кто-то хрипит, растерялась, позвонила сначала Свидетель №4, но он был недоступен, потом позвонила на «112», приехала скорая помощь, девушку занесли на кухню. Она не видела, когда ФИО1 что-то взял. Скандалов при ней не было. ФИО1 потом она не видела. Девушка не реагировала, тогда она поняла, что её побили, от неё пахло спиртным, со рта шла кровь. Девушку занесли и положили в кухню. Утром она в летнюю кухню не приходила.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с возникшими противоречиями, касающихся подробности обстоятельств произошедшего, исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на пятерых они распили не менее 1 литра водки. На тот момент ФИО11 была одета в джинсовые брюки синего цвета и кофту тёмного цвета. ФИО1 был одет в тёмно-синие спортивные штаны, тёмно-синюю кофту, утеплённые резиновые галоши. На момент её прибытия все указанные лица уже распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Свидетель №3 ушёл спать в зальную комнату домовладения, а оставшиеся продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в прихожей комнате домовладения, на кресле, уснула, и во время сна, справила нужду, «обмочилась» на кресло. Данный факт заметил ФИО1, разозлился, взял её за отворот кофты в месте плеча, и с применением силы вытащил на улицу, после чего, закрылся изнутри и вернулся в домовладение. На момент её прибытия на ФИО3 не было каких-либо телесных повреждений. После того, как ФИО1 вернулся, продолжил распивать спиртное совместно с ней и ФИО12 в кухонной комнате дома. ФИО11 стала стучать во входную дверь с просьбой впустить её внутрь, стучать в окна дома. На стук и просьбы ФИО11 они не реагировали. Примерно через 15 минут после того, как ФИО1 вытащил ФИО11, они услышали звук разбившегося стекла окна домовладения в зальной комнате, поняли, что ФИО11 разбила стекло в окне зальной комнате. В связи с этим, ФИО1 сильно разозлился, встал со стула в кухне, подошёл к кухонному столу кухонного гарнитура, где из ящика взял деревянную скалку, сказал, что ФИО11 его сильно разозлила фактом разбития стекла, он пойдёт, и причинит ей телесные повреждения. Сразу же после этого ФИО1 вышел из кухни, затем из дома на улицу, держа при этом скалку в правой руке. Вернулся в дом ФИО1 примерно через 5-10 минут. Скалки у ФИО1 в руках не было. Руки у ФИО1 были в крови. ФИО1 сказал, что избил ФИО11. По возвращению ФИО1 выпил пару стопок, вышел на улицу, чтобы помыть руки от крови. Примерно через пару минут ФИО1 вернулся в дом и лёг спать на диван в комнате. Она вместе с ФИО12 продолжили распивать спиртное (том №, л.д. 85-86).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии, они верные, показания, данные ею в судебном заседании неточны, поскольку прошёл большой промежуток времени и она подробности забыла. 

Суд за основу берет показания свидетеля Свидетель №2, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. Небольшие разночтения в показаниях не влияют на общую картину произошедшего и не исключают виновность ФИО1 в совершённом им преступлении. 

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО12, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, - тот нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, семьи не имеет, по месту его проживания постоянно происходят пьянки и гулянки. Ему известно, что у ФИО12 проживал местный житель п.ФИО14, которого никак не может охарактеризовать, так как с ним никогда общение не поддерживал. Когда в доме ФИО12 появился ФИО1, также продолжались бесконечные пьянки и гулянки. ФИО11 ему не знакома, по месту жительства ФИО12 он её не видел. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, о том, что в доме ФИО12 происходит скандал и какая-либо потасовка, он не видел и не слышал. О том, что ФИО1 деревянной скалкой избил ФИО11, он не знал и ему об этом никто не говорил. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ он лишь видел, как к домовладению ФИО12 приезжала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Потом ему от жителей 

<

адрес> стало известно, что ФИО11 после нанесения ей тяжких телесных повреждений со стороны ФИО1, скончалась в больнице. По этому случаю был задержан ФИО1. ФИО11 лежащей за двором домовладения ФИО12 он не видел (том №, л.д.96-98),

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по соседству с ним, напротив, по адресу: 

<

адрес>, проживает Орёл Р.А., охарактеризовать которого может с отрицательной стороны, он нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, семьи и детей не имеет, по месту его проживания постоянно происходят пьянки и гулянки. Ему известно, что у ФИО12 около года проживал местный житель п.ФИО14, которого характеризует с отрицательной стороны, ранее судим, семьи не имеет, проживал со своей престарелой матерью, но с другой стороны он исполнительный и спокойный человек. Когда в доме ФИО12 появился ФИО1, там продолжались бесконечные пьянки и гулянки. ФИО11 ему не знакома, по месту жительства ФИО12 он её не видел, видел её только один раз, когда она шла по улице 

<

адрес> с Свидетель №3. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания совместно со своей семьей, о том, что в доме ФИО12 происходит скандал и какая-либо потасовка он не видел, не слышал. О том, что ФИО1 деревянной скалкой избил ФИО11, он не знал и ему об этом никто не говорил. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ он лишь видел, как к домовладению ФИО12 приезжала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Потом ему от жителей 

<

адрес> стало известно, что ФИО11 после нанесения ей тяжких телесных повреждений со стороны ФИО1, скончалась в больнице. По этому случаю был задержан ФИО1. ФИО11 лежащей за двором домовладения Орёл Р.А. он не видел (том №, л.д. 105-107),

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, из приёмного отделения ГБУЗ «Еланская ЦРБ» поступило сообщение, что на номер «112» позвонила женщина и сообщила, что на 

<

адрес> на земле лежит женщина. На данное сообщение он совместно с медицинской сестрой Свидетель №9 направились по адресу. На 

<

адрес> им встретился участковый ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4, поговорив с которым, они проехали к домовладению ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, так как там постоянно происходят какие-либо события. Когда они подъехали к домовладению ФИО12, за территорией его дома, вблизи деревянной калитки, на земле увидели женщину - ФИО11, которая жительницей 

<

адрес> не являлась. За территорией двора в тот момент находилась Свидетель №2, которая и сообщила в полицию и скорую медицинскую помощь о нахождении ФИО11. ФИО11 лежала на правом боку в позе эмбриона, руки и ноги были подогнуты к телу, одета она была в джинсы синего цвета, кофту тёмного цвета и блузку вишнёвого цвета, она была без обуви, без куртки. Он совместно с Свидетель №9 осматривали ФИО11, у неё на правой руке была опухоль, кровоточила ссадина, руки, лицо и одежда были в крови, на лице были закинуты волосы с головы, само лицо на наличие телесных повреждений они не осматривали из-за плохого освещения на улице. ФИО11 стонала и нечего внятного не поясняла, говорить не могла. По характерному запаху было понятно, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО11 были приспущены джинсы до уровня ягодиц, выше пояса была задрана кофта и блузка, по всем признакам было понятно, что она оказалась за двором не самостоятельно. От калитки вовнутрь двора домовладения прослеживался след волочения и крови. Изначально они ФИО11 госпитализировать не стали, так как им показалось, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей нужно было просто выспаться. Потом, когда им участковый Свидетель №4 принёс плед, он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №9, при помощи пледа, занесли ФИО11 в летнюю кухню домовладения, располагающуюся вблизи жилого дома и на полу оставили ФИО11, чтобы она проспалась. Наутро ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ему от участкового Свидетель №4 поступил звонок о необходимости выехать по адресу: 

<

адрес>, и осмотреть ФИО11, так как последняя находится в тяжёлом состоянии. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №9 прибыли по указанному адресу, прошли в помещение летней кухни, где продолжала лежать ФИО11, как они её положили ночью, там же находился участковый Свидетель №4. При нормальном освещении помещения они осмотрели ФИО11, обратили внимание на её голову, у ФИО11 в правой лобной части было рассечение небольшой формы, также у неё была сильно опухшая правая рука, от предплечья до запястья, лицо было всё в крови. ФИО11 стонала и из её рта выделялась пена. Было принято решение о госпитализации ФИО11 в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». После доставления последняя была направлена в реанимационное отделение. После исследования ФИО11, у неё были обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ» ФИО15 скончалась (том 2 л.д. 112-115).

У суда показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей, чьи протоколы допросов были оглашены и исследованы в соответствии со ст.281 УПК РФ, сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они носят стабильный, последовательный характер, по существу согласуются между собой и представленными доказательствами, в т.ч. с показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, расцененными судом как достоверными, и в целом укладываются в общую картину совершённого подсудимым преступления, что также убеждает суд в реальном отражении потерпевшей и свидетелями обстоятельств преступного события. Какой-либо заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, в материалах дела не имеется, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что погибшую он ни разу не видел, но со слов жителей, ему известно, что она проживала некоторое время у Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указал, что живёт с Свидетель №3 по-соседству. По существу дела ничего не знает.

Показания свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7 суд не принимает ни в доказательство вины ФИО1, ни в доказательство его невиновности, поскольку указанные показания не содержат никакой информации относительно произошедшего события.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждают: 

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено секционное отделение Еланского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, труп ФИО11, у которой обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в лобно-теменной области, на правой руке в области плеча до локтевого сустава гематома бурого цвета, в области предплечья идентичная гематома, в области правого бедра (том №, л.д. 6-12),

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, смерть ФИО11 наступила в результате 

<

данные изъяты> Все указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени, что затрудняет возможность определения последовательности их причинения. Характер, локализация, изолированность, множественность телесных повреждений на теле, могут свидетельствовать о том, что они не могли образоваться при падении тела с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. В момент получения телесных повреждений ФИО11 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (том №, л.д.20-35),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено домовладение Орёл Р.А., где проживал ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята деревянная скалка, у ФИО1 изъята футболка чёрного цвета с коротким рукавом и трико (спортивные брюки), чёрного цвета, была применена диагностическая тест-полоска, которая показала положительный результат. ФИО1 в ходе осмотра указал, как он взял деревянную скалку из кухонной комнаты дома и вышел на улицу, где перед крыльцом с силой стал наносить удары ФИО11, потом волоком перетащил её за территорию двора, а скалку спрятал в печь, в бане (том №, л.д. 59-82),

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своей действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учётом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №, л.д.218-219),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в приёмном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъяты предметы одежды ФИО11 (том №, л.д.121-127),

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, группа крови ФИО11 - В? (с сопутствующим антигеном Н), группа крови ФИО1 - О??. В смыве вещества бурого цвета с углового металлического столбика забора, смыве вещества бурого цвета с поверхности рамы окна в гостиной комнате, смыве вещества бурого цвета, произведённом с поверхности телевизора «PANASONIC» у окна, на двух осколках стекла, изъятых на улице под окном, фрагменте картона, деревянной скалке, изъятой в помещении бани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в одном пятне на «одеяле, изъятом в ходе выемки», на футболке, бюстгальтере, джинсах, колготках, паре носков ФИО11, на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО11 Происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО1 относящегося к О?? группе, исключается. Пятно в центральной части «Одеяла, изъятого в ходе выемки» образовано кровью человека, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным, антигены А,В и Н не выявлялись. В смыве вещества, произведённом с поверхности телевизора «PANASONIC», изъятом в ходе осмотра места происшествия, и на футболке ФИО1 кровь не найдена (том №, л.д.226-234),

- заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №, л.д.212-213),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого, подозреваемый ФИО1, при участии защитника ФИО18 и иных лиц, наглядно продемонстрировал, где и как именно он наносил тяжкие телесные повреждения ФИО11 деревянной скалкой, в полную силу, нанеся 3 удара в область головы и не менее 10 ударов в область нижних и верхних конечностей, а также указал на место, куда перетащил тело ФИО11, перед калиткой ограждения домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 198-207),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории домовладения по месту своего проживания, с помощью деревянной скалки, причинил телесные повреждения ФИО11, нанеся ей множественные удары в область рук и ног, а также несколько ударов в область головы (том №, л.д. 20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, установлено место нанесения телесных повреждений ФИО11, изъято: 3 смыва вещества бурого цвета, фрагменты осколков стекла, фрагмент картона со следами вещества бурого цвета (том №, л.д.27-39),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне (том №, л.д.51-52),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у судебно-медицинского эксперта Новоаннинского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО16 изъяты кровь на марле, волосы, ногти с подногтевым содержимым ФИО11 (том №, л.д. 55-57),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: деревянная скалка; одеяло 144x205 см; кофта ФИО11 фирмы «FANCYILU»; бюстгальтер ФИО11; джинсы ФИО11 фирмы «Chaoliuqianxian»; трикотажные лосины ФИО11; носки ФИО11; футболка ФИО1 фирмы «PL CLASSIC»; спортивные брюки ФИО1; фрагмент картона 11,9x8,5 см; два осколка белого прозрачного стекла, размерами 7,9x3,7 см и 4,2x1,2 см; смыв вещества бурого цвета с углового металлического столбика забора; смыв вещества бурого цвета с поверхности рамы окна в гостиной комнате; смыв вещества с поверхности телевизора «PANASONIC»; смыв вещества бурого цвета с поверхности телевизора «PANASONIC» у окна; контрольный смыв; чистый марлевый тампон; кровь ФИО11; кровь ФИО1, рана № и 2 с лобной части по центру теменной области слева, ногти с подногтевым содержимым обеих рук ФИО11, диагностическая тест-полоска НЕМО PHAN (том №, л.д. 116-119),

- рапорт старшего следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, в Жирновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области поступило сообщение, что в реанимационном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ», в 22 часа 30 минут, от закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга скончалась ФИО11 (том №, л.д. 5),

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, поступило телефонное сообщение от м/с Запорожской о том, что в Еланской ЦРБ скончалась ФИО11 (том №, л.д. 24).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Довод подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на убийство ФИО11, учитывая способ совершения преступления, локализацию и механизм причинения телесных повреждений, вид орудия совершения преступления, нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшей, а также преимущественного положения подсудимого по отношению к потерпевшей в момент нанесения ударов, суд считает несостоятельным, поскольку, удары потерпевшей наносились ФИО1 неоднократно, с приложением силы, в том числе, деревянной скалкой, в жизненно важные органы - голову, причём, когда потерпевшая уже не оказывала никакого сопротивления, кричала, кувыркалась по земле, пока она не перестала подавать признаков жизни. При том, ФИО1, достоверно зная о причинении телесных повреждений потерпевшей, не предпринял каких-либо мер к оповещению родственников, друзей, органов полиции и медицинских служб по поводу случившегося непосредственно после нанесения ударов, тогда как у него на виду потерпевшая перестала подавать признаки жизни, а вытащил её за двор домовладения и положил перед калиткой, в то время, когда она находилась без верхней одежды, в холодное время года. Причинённые телесные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека, вызывает угрожающее жизни состояние и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11. Применяя такой способ причинения смерти, для ФИО1 являлось очевидным, что человек при получении неоднократных телесных повреждений скалкой по голове, может умереть, таким образом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти и желал её наступления.

Наступление смерти ФИО11 не на месте преступления, а в больнице, спустя некоторое время, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО1 послужили неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие на почве ссоры.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и достигнутым результатом - смертью ФИО11 - установлена.

Позицию подсудимого ФИО1, связанную с отрицанием умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 нанёс ФИО11 телесные повреждения, что подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме этого, нанесение подсудимым ударов деревянной скалкой потерпевшей им не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, детей не имеет, ранее неоднократно судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний относительно способа совершения преступления, локализации и механизма причинения телесных повреждений, вида орудия совершения преступления, количества нанесения ударов, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО11, находясь в домовладении, вела себя ненадлежаще, а затем, находясь на улице, разбила стекло в прихожей дома, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела не имеется данных, объективно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, кроме того, как установлено судом, причиной совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего и возникшая в результате этого ссора, а сам ФИО1 на предварительном следствии указывал, что находился в лёгкой степени опьянения, понимал всё происходящее и контролировал себя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют, но имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении дела также не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговорам Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговорам Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- одеяло 144x205 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить свидетелю ФИО12;

- кофту фирмы «FANCYILU», бюстгальтер, джинсы фирмы «Chaoliuqianxian», трикотажные лосины, носки, принадлежащие ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- футболку фирмы «PL CLASSIC», спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1;

- деревянную скалку, фрагмент картона 11,9x8,5 см; два осколка белого прозрачного стекла, размерами 7,9x3,7 см и 4,2x1,2 см; смыв вещества бурого цвета с углового металлического столбика забора; смыв вещества бурого цвета с поверхности рамы окна в гостиной комнате; смыв вещества с поверхности телевизора «PANASONIC»; смыв вещества бурого цвета с поверхности телевизора «PANASONIC» у окна; контрольный смыв; чистый марлевый тампон; кровь ФИО11; кровь ФИО1, рану № и 2 с лобной части по центру теменной области слева, ногти с подногтевым содержимым обеих рук ФИО11, диагностическую тест-полоску НЕМО PHAN, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одеяло 144x205 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить свидетелю ФИО12;

- кофту фирмы «FANCYILU», бюстгальтер, джинсы фирмы «Chaoliuqianxian», трикотажные лосины, носки, принадлежащие ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- футболку фирмы «PL CLASSIC», спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить ФИО1;

- деревянную скалку, фрагмент картона 11,9x8,5 см; два осколка белого прозрачного стекла, размерами 7,9x3,7 см и 4,2x1,2 см; смыв вещества бурого цвета с углового металлического столбика забора; смыв вещества бурого цвета с поверхности рамы окна в гостиной комнате; смыв вещества с поверхности телевизора «PANASONIC»; смыв вещества бурого цвета с поверхности телевизора «PANASONIC» у окна; контрольный смыв; чистый марлевый тампон; кровь ФИО11; кровь ФИО1, рану № и 2 с лобной части по центру теменной области слева, ногти с подногтевым содержимым обеих рук ФИО11, диагностическую тест-полоску НЕМО PHAN, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты>