Судья: Третьяков А.Ф. № 12-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Самарская ППК» ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2018 года, которым

юридическое лицо – АО «Самарская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2018 года государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 в отношении АО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Самарская ППК» составлен протокол серии ААА № 6/108-18 по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, согласно которому, плановой выездной проверкой, проведенной на основании распоряжения от 06.02.2018 года № 142 в отношении АО «Самарская ППК», выявлено повторное нарушение требований в области транспортной безопасности.

Ранее постановлением государственного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 от 17 марта 2017 года № СМ 16-17 юридическое лицо - АО «Самарская ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, генеральный директор АО «Самарская ППК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. на момент проверки не было нарушено требование законодательства о привлечении подразделения транспортной безопасности. Судом также не было учтено, что юридическим лицом были приняты необходимые меры для привлечения такого подразделения, о чем свидетельствует представленная конкурсная документация.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав представителей АО «Самарская ППК» ФИО4, ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО6, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, совершенные повторно.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Статьей 1 Федерального закона определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 ст.4 указанного Федерального закона также предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона РФ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. N 495 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с пп.3 п.5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО7 от 06.02.2018 года № 142 в период с 12 марта по 6 апреля 2018 года, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Самарская ППК», в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, АО «Самарская ППК» не образовало и не привлекло для защиты транспортных средств (в период нахождения транспортных средств в рейсе) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах транспортных средств, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы транспортного средства, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования транспортного средства (далее - критические элементы транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

10.04.2018 года по данному факту административным органом в отношении АО «Самарская ППК» составлен протокол серии ААА № 6/108-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Самарская ППК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью собранных доказательств: определением № 108/18 от 10.04.2018 года о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности; протоколом серии ААА №6/108-18 об административном правонарушении от 10.04.2018 года; постановлением № СМ 16-17 о назначении административного наказания от 17.03.2017 года; актом проверки № СМ-42ЖД/18 от 6.04.2018 года, иными материалами дела.

Таким образом, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о невыполнении АО «Самарская ППК» требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, т.к. перевозчик обязан привлечь подразделение транспортной безопасности в течение 2-х месяцев со дня утверждения оценки уязвимости в Росжелдоре, т.е. с 15.03.2018 года, были судом проверены и признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов дела, в том числе договора аренды железнодорожного подвижного состава № 12/18/ЦДМВ от 27 февраля 2016 года, пунктом 4.4.15 договора на арендатора (АО «Самарская ППК») возложена обязанность обеспечивать транспортную безопасность и соблюдать правила и требования безопасности движения, проводить мероприятия по исполнению плана обеспечения транспортной безопасности в части, касающейся зоны ответственности Арендатора.

Порядок взаимодействия Сторон при обеспечении транспортной безопасности определяется в Соглашении по взаимодействию по обеспечению транспортной безопасности при перевозке пассажиров на арендуемом транспорте, подписываемом Арендодателем и Арендатором не позднее одного месяца с даты заключения настоящего договора. 

В соответствии с пп.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года и вступивших в силу с 1 июля 2017 года, перевозчики обязаны образовать (сформировать) или привлечь для защиты объектов транспортных средств подразделения транспортной безопасности. 

Вместе с тем, АО «Самарская ППК», в нарушении данных требований, своевременно не были проведены указанные мероприятия, в нарушение требований договора аренды, соглашение о сотрудничестве между ОАО «РЖД» и АО «Самарская ППК» по обеспечению транспортной безопасности было заключено лишь 22 февраля 2018 года. 

Как видно из материалов дела и не оспаривается ОА «Самарская ППК» оценка уязвимости транспортных средств проведена ОАО «РЖД» 6.05.2014 года, что не препятствовало АО «Самарская ППК» в период с 1 июля 2017 года выполнить мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с пп.3 п.5 Требований. 

Проведение дополнительной оценки уязвимости от 15.03.20018 года, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не исключает виновность юридического лица в совершенном административном правонарушении. 

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. 

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на Общество размера административного штрафа. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица и принятие им мер по устранению выявленных нарушений законодательства по обеспечению транспортной безопасности, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. 

С учетом изложенного, постановление Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «Самарская ППК» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Самарская ППК» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Кировского районного суда г.Самары от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Самарская пригородная пассажирская компания», - изменить путем снижения размера назначенного АО «СППК» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2018 года оставить без изменения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова