Дело № 2а-51/2024

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Богдан О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кадуйскому району у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ХХХ-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ХХХ, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «

<

данные изъяты>». 7 декабря 2023 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста выявленного имущества. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Вместе с тем, направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получение сведений о зарегистрированной за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относиться: земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машиноместо, а также иная недвижимость. Истребование информации в ЗАГС о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, так как впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. Истребование сведений в Гостехнадзоре направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. Направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно: маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Истребование сведений в Государственной службе занятости позволит установить сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, назначенных ему социальных выплатах. Допущенные недостатки в организации работы ОСП по Кадуйскому району приводят к нарушению прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Также просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из - Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, 1 сентября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании судебного приказа ХХХ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «

<

данные изъяты>».

6 декабря 2021 г. произведена смена наименования с НАО «

<

данные изъяты>» на НАО «

<

данные изъяты>», 30 октября 2023 г. на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (Росреестр), автомототранспортных средств (ГИБДД), самоходных машин (Гостехнадзор), налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в адресную службу, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО3, транспортных средств и самоходных машин, о наличии счетов в кредитных организациях Банк 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>».

15 сентября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>»).

2 ноября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из акта о совершении исполнительных действий от 27 октября 2023 г. следует, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, имущества, подлежащего акту описи и аресту, не установлено. 

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

данные изъяты> районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> области ФИО3 не состоит на учете в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия, лицензии на приобретение гражданского оружия и разрешения на ношение и хранение гражданского оружия не получала.

При этом заявления взыскателя на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступило, место фактического нахождения имущества должника принятыми мерами не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как видно из материалов исполнительного производства, с отдельными ходатайствами о проведении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю не обращалось, а все указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, ответы получены. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО3 задолженность в полном объеме не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП, возбужденного 1 сентября 2023 г. в отношении должника ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 г. 

Судья И.В. Лобанова