РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участием прокурора Сучковой Т.В.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 5 344,5 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик приговором суда признан виновным в причинении вреда его \истца\ здоровью; расходы истца на приобретение лекарственных препаратов, расходы на услуги такси составили в целом 5 344,5 рублей. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, при этом просит взыскать с ответчика 1794,5 рублей – в счет возмещения затрат по приобретению лекарственных препаратов; 3550 рублей – в счет возмещения расходов на услуги такси по доставлению его \истца\ из Подольской ГКБ в МОНИКИ; одновременно истица настаивает на взыскании с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов по приобретению лекарственных препаратов, по оплате такси на общую сумму 5 344,5 рублей признал; возражает против исковых требований о компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на те обстоятельства, что по факту причинения вреда здоровью истца он \ответчик\ уже понес уголовную ответственность, что по его мнению исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда. Одновременно ответчик просит уменьшить заявленную к взысканию компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на его иждивении находится совершеннолетняя дочь ФИО3, которая имеет малолетнего ребенка, отец ребенка с ФИО3 не проживает; также на его \ответчика\ обеспечении находится престарелая мать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда на сумму 120 000 рублей, в части возмещения расходов на приобретение назначенных истцу лекарственных препаратов, в части возмещения затрат по составлению искового заявления, в остальной части – подлежащими отклонению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Климовского городского суда от 26.07.2017г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения 17.04.2017г. тяжкого вреда здоровью истца, повлекшего за собой 

<

...> \л.д.5,6\.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений истец в период с 18.04.2017г. по 27.04.2017г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского», куда был экстренно направлен из Подольской ГКБ, что следует из выписки из истории болезни \л.д.20\.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения расходов по приобретению лекарственных препаратов на сумму 1794,5 рублей, а также в части возмещения расходов на услуги такси в размере 3550 рублей, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами дела \л.д.14,18,19\, связаны с причинением вреда здоровью истца; учитывая, что признание иска в указанной части не противоречит требованиям п.1 ст.1085 ГК РФ, в силу которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Одновременно подлежат частичному удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате преступных действия ответчика подтверждается материалами дела, с учетом положений ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению его исковые требования о компенсации морального вреда; как указано выше, истцу действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью; причиненные истцу ФИО1 телесные повреждения повлияли на его общее физическое состояние с значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли потерю зрения на левый глаз, привели к обезображиванию лица истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.

То обстоятельство, что 09.06.2017г. ответчик направил истцу почтовым переводом денежную сумму в размере 20 000 рублей \л.д.21\, само по себе правового значения при разрешении требований о компенсации морального вреда не имеет, при том, что истец отказался от получения указанных денежных средств, что следует из его пояснений в судебном заседании и подтверждено ответчиком.

Затраты истца на составление искового заявления составили 3000 рублей \л.д.15\.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 2000 рублей.

Одновременно в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1794 рубля 50 копеек – в счет возмещения затрат по приобретению лекарственных препаратов; 3550 рублей – в счет возмещения затрат на услуги такси; 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий