Дело № 2-219/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года р.п. Русская Поляна Омской области

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Белой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование иска указав, что 13.08.2016 на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. В счет исполнения обязательств по ремонту транспортного средства, ответчиком даны обязательства в форме расписок о возмещении ущерба, причиненного истцу в ДТП. Для определения реального ущерба истцом проведена экспертиза.

Просил суд взыскать с ФИО2 227 730 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать судебные издержки в размере 16 000 рублей на оплату юридических услуг, 18 300 рублей на оплату услуг эксперта, в размере 2000 рублей на оплату нотариальной доверенности, в размере 1 300 рублей на оплату эвакуатора, в размере 5 480 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенной нормы в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права. в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 307 данного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом статьи 309, 310 указанного кодекса предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которой относится в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, им заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.08.2016 на 

<

адрес>, в результате которого транспортному средству RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Согласно данных автоматизированных учетов по городу Омску, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.08.2016 с участием автомобилей RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и Субару государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано, что усматривается из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Омску.

В доказательство причинения ущерба транспортному средству ФИО2, истцом представлены расписки.

Из текста расписок, датированных 13.08.2016, 13.10.2016, усматривается подтверждение признания ответчиком своей вины и возникновение обязательства по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП транспортному средству истца. 

Из экспертного заключения № 0602170421, предоставленного ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № составила 221 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202 200 рублей, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 14 800 рублей (л.д.13-72).

Из экспертного заключения № 0602170421, предоставленного ООО «Сибирский Экспертный Центр», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 25 730 рублей 66 копеек, стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составила 3 500 рублей (л.д. 74-85).

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценив представленные истцом экспертные заключения, принимает их во внимание, признав допустимым письменным доказательством по делу, поскольку это не противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В нарушение названной нормы права, ответчиком не оспорен расчет суммы ущерба, не представлены возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие убытков, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинно-следственную связь между противоправным действиями и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда, и установив размер убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по возмещению ущерба от ДТП, в силу закона, должно нести лицо, виновное в причинении данного ущерба, учитывая факт признания ответчиком вины в совершении ДТП и причинении ущерба, полагает, что требования истца о взыскании 227 730 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, расходов на представителя, суд учитывая оказанную истцу услугу представителя по составлению искового заявления, представления его интересов в одном судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 300 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 1 300 рублей, всего подлежит взысканию судебных расходов на сумму 29 600 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 227 730 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в размере 29 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 477 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.