к делу № 1-16/2024

44RS0026-01-2023-001351-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 24 января 2024 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственных обвинителей Жигулина Е.М., Козлова А.Ю., Лебедевой Д.П., подсудимого ФИО1, защитника Тихонова Э.А., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-21 марта 2014 года Буйским районным судом Костромской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освободился по отбытию наказания 29 июля 2016 года;

-26 октября 2018г. мировым судьей судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

-27 марта 2019г. тем же мировым судьей по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

-28 июня 2019г. тем же мировым судьей по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 25 декабря 2020г. по отбытии наказания;

-16 марта 2022г. Буйским районным судом Костромской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 29 июня 2022г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июня 2022г., установлен административный надзор по приговору Буйского районного суда Костромской области от 16 марта 2022г. вступившего в законную силу 29 марта 2022г. со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, (пребывания) или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Буйского района Костромской области и, будучи поставленным 12 сентября 2022г. на профилактический учет в связи с установленным административным надзором в ОП-3 УМВД России по г.Костроме с избранным местом жительства, пребывания по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОП-3 УМВД России по 

<

...> июля 2023г. самовольно покинул место своего жительства по адресу г. 

<

адрес> и, уклонился от установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, проживая по различным адресам на территории г. Костромы и Костромской области до 13 сентября 2023г., когда был задержан сотрудниками полиции ОП-3УМВД России по г. Костроме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым характеризуется в целом отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также наличие гражданской супруги с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Объяснения подсудимого нет оснований признавать в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таком объяснении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. Объяснение хоть и дано до возбуждения уголовного дела, но оно не было добровольным, поскольку дано под давлением улик уже после задержания, т.е. объяснение дано уже после подтвержденного доказательствами подозрения. Подсудимый о совершенном им преступлении до его задержания сотрудниками полиции факта этого преступления и выявления основных его признаков, правоохранителям не сообщал. Не объяснение подсудимого согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а результаты его розыска как поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в целом отрицательную личность виновного, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.73, ст.64 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима учитывая рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу– Журавлеву С.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 320/22, контрольно-накопительное дело №6/23 от 27.06.2023г. - оставить у сотрудника полиции Т.Ю.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров