Дело №1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семкиной М.Н., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ХХХ, судимого:

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ (наказание отбыто 28.04.2018), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого С. в квартире по адресу: Свердловская область ЗАТО 

<

...> ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и находящегося в квартире С., извлёк из кармана брюк, надетых на В. денежные средства в сумме ХХХ рублей, положил их к себе в карман, и не желая возвращать указанные денежные средства, удерживая их при себе, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления и получив возможность распорядиться похищенными деньгами. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого С. в квартире по адресу: Свердловская область ЗАТО 

<

...> ХХХ, имея умысел, направленный на незаконное лишение свободы В., не связанное с его похищением, заведомо не зная о его несовершеннолетнем возрасте, предложил ему зайти в указанную квартиру, после чего, получив от В. отказ, применяя физическую силу, схватил его за руку и против воли потерпевшего затащил В. в квартиру. В продолжение своих преступных действий ФИО2 на предложение В. выйти из квартиры, ответил отказом, закрыл дверь квартиры на замок, убрал ключи от двери в карман своей одежды, после чего высказал в адрес В., в случае невыполнения его преступного требования - не покидать квартиру, угрозу убийством в будущем, которую потерпевший, учитывая агрессивное поведение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся ситуации воспринял реально и имел основания опасаться ее исполнения. После завладения денежными средствами в сумме ХХХ рублей у несовершеннолетнего В., ХХХ г.р., ФИО2 отвёл его в комнату указанной квартиры, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, при помощи верёвки связал В. руки за спиной, завел его в ванную комнату, где с целью лишения свободы, высказал в его адрес, в случае невыполнения его преступного требования - не покидать квартиру, угрозу убийством и применения насилия в будущем, которую потерпевший, учитывая агрессивное поведение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в сложившейся ситуации воспринял реально и имел основания опасаться ее исполнения.

Не имея возможности противостоять преступным действиям ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, В. был вынужден согласиться на преступное действие ФИО2, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего, не связанное с его похищением, незаконно, вопреки воли В. насильно стал удерживать его в указанной квартире, лишив потерпевшего свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой.

В тот же день ХХХ года около ХХХ часов, после того как ФИО2 и находящийся в указанной квартире С. покинули помещение квартиры, потерпевшему В. удалось самостоятельно освободиться и покинуть указанную квартиру через окно кухни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший В. и его законный представитель В. согласились с особым порядком рассмотрения дела при ознакомлении с материалами дела. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку ФИО2 открыто похитил имущество потерпевшего, а также незаконно лишил его свободы, удерживая в квартире помимо воли потерпевшего. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, совершенного ФИО2, с учетом обстоятельств преступления и его общественной опасности в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств преступления суд полагает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило одной из причин совершения подсудимым умышленных преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний. 

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, как справедливого и отвечающего целям исправления осужденного.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств по делу, данных о личностиФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.11.2017 года и зачесть в отбытый срок наказания отбытое наказание по указанному приговору. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 1980 рублей в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом личности осужденного, полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 02 года, 

- по ст. 127 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 01 год, 

По каждому наказанию в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять места фактического жительства и не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Новоуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 06 месяцев с возложением на ФИО2 ограничений: не изменять места фактического жительства и не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Новоуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5, 72 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 22.11.2017 года из расчета соответствия 240 часам обязательных работ двум месяцам ограничения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев с возложением на ФИО2 ограничений: не изменять места фактического жительства и не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Новоуральск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. 

Зачесть в отбытый срок наказания срок отбытого наказания по первому приговору в виде 320 часов обязательных работ, что соответствует 2 месяцам 20 дням ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ХХХ» с чехлом, контейнер, машинку для стрижки волос, две москитные сетки, набор ножей, массажер, ХХХ освежителей воздуха, набор посуды, набор для рисования, документы, хранящиеся у потерпевшего В., оставить у В., ХХХ бутылки из-под водки «ХХХ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО г.Новоуральск СУ СК РФ по Свердловской области - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 1980 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева