Дело № 2- 619/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 декабря 2019 года г. Барыш, Ульяновская область

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дацун А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 526935 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8469 руб. 35 коп. В обоснование иска указано, что 26.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А*Н.В. и автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю марки «RENAULT LOGAN» были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствуют. Автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 90/50-500752556. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело расчёт стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет 550675,00 руб., (ремонт - калькуляцией №А-956656 от 17.09.2018 г.), что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего АО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счёт причиненного ущерба в размере 526935,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24023 от 25.10.2018 года. Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.11 «Полная гибель». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивают. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Стороны, извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2018 года около 19 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной MITSUBISHI GALANT государственный регистрационный знак №, на 36 км + 800 м. автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка, вблизи ул. Силаевская г. Барыша Ульяновской области, допустил движение по правой обочине, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем А*Н.В., RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № движущимся во встречном направлении, под управлением водителя А*Р.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки RENAULT LOGAN были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле (справкой о ДТП от 26.08.2018 года, актом осмотра транспортного средства от 04.09.2018 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 30.01.2019 года).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 90/50- 50075556. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело расчёт стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составил 550675,00 руб., (ремонт - калькуляцией № А-956656 от 17.09.2018 года), что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иными словами, в силу данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом выплачено страховое возмещение в счёт причиненного ущерба в размере 526935 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 24023 от 25.10.2018 года. Расчёт страхового возмещения составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.11 «Полная гибель» и ответчиком не оспорен. 

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная по иску государственная пошлина в размере 8469 руб. 35 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233- 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации- 526935 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 8469 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова