Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 

<

дата>. в 08 час. 15 мин. на 

<

адрес> управлял автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол передних дверей которой составило 15,5%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу по тем основаниям, что замер тонировки был проведен с нарушениями, документы на прибор не показали, останавливал его стажор.

В судебное заседание явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

В судебное заседание не явился ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании 

<

дата>. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 

<

дата>. утром он, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, был остановлен у 

<

адрес> стажером ГИБДД. Потом к нему подошел инспектор ДПС и пояснил, что на стеклах его автомашины темные стекла и необходимо было произвести измерения. На стекла его автомашины действительно была нанесена пленка, автомашину он покупал уже с нанесенной пленкой. Инспектор ДПС пригласил двух свидетелей, также в его присутствие прибором «Тоник» произвел измерения светопропускания стекол. Результат светопропускания стекол был 15,5%. Однако при измерении светопропускания стекла были допущены нарушения, т.к. стекло не протирали, прибор, которым производили измерения, в руки ему не давали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что 

<

дата>. нес службу. В 08 час. 15 мин. во время несения службы у 

<

адрес> была остановлена автомашина Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На боковые стекла автомашины было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Измерительным прибором «Тоник», в присутствие ФИО1 и двух свидетелей, были проведены замеры светопропускания боковых стекол, светопропускание которых составило 15,5%. ФИО1 перед тем как начать измерения был показан и прибор и документы, а также потом был показан результат измерений. Измерения были проведены им в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Тоник» и перед тем, как производить измерения, он протирал стекло.

Выслушав объяснения ФИО1 в судебном заседании 

<

дата>., а также инспектора ДПС , изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, пунктом 7.3 предусмотрен запрет эксплуатации, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечанием к названному пункту разрешено применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с преамбулой к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Так, согласно п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утв. постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006) светопропускание стекол по п.4.7.3 проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол по ГОСТ 27902.

Между тем ГОСТ 5727-88 "Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утв. постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 (ред. от 01.09.2001), ГОСТ 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств", утв. постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1988 N 3838, утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с введением в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N2008-ст межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 (сведения о стандарте, пункт 6).

Так, в соответствии с ГОСТ 32565-2013 нормальное светопропускание безопасного стекла - это отношение светового потока, пропускаемого стеклом, к общему падающему световому потоку (п.3.5). Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (п.5.1.2.5). Допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр (п.7.8.6).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. 

В силу п.1 ст.6 названного закона технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877.

Согласно п.4.3 приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв.решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата> в 08 час. 15 мин. на 

<

адрес> управлял автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол передних дверей которой составило 15,5%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Измерение проведено прибором "Тоник" №.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Протокол содержит сведения о приборе «Тоник» №,

-свидетельством о поверке средства измерений измерителя светопропускания стекол «Тоник», регистрационный номер №, заводской №, которое действительно до 

<

дата>.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации- периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

-видеоматериалом, на котором зафиксировано, как сотрудник ДПС показывает прибор «Тоник», протирает стекло перед замерами, проводит измерения и предьявляет результат измерения,

-показаниями инспектора ДПС , данными при рассмотрении дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований нет.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ и п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N664. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник" регистрационный номер №, заводской №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действующий ГОСТ 32565-2013 допускает нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Эксплуатационные документы на измеритель светопропускания стекол "Тоник", заводской №, были представлены административным органом, исследовались в судебном заседании, также об обстоятельствах проведения измерений был опрошен инспектор ГИБДД , при этом нарушений установленного порядка измерения светопропускания, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата измерения, не установлено.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что сотрудником ГИБДД в присутствие ФИО1 проводится определение светопропускания автомобильного стекла, прибор и результаты измерений были предъявлены ФИО1. 

Что касается утверждения ФИО1 в жалобе о том, что инспектор не протирал стекло, которое имело следы грязи, то с ним согласиться нельзя, поскольку приведенные утверждения опровергаются показаниями инспектора ДПС и видеоматериалом, представленным инспектором ДПС , из которого усматривается, что инспектор ДПС перед проведением измерения протирал стекло.

Согласно п.2.1.1.1. Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с настоящим руководством по эксплуатации.

В судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что измерения были проведены им в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Тоник», копии документов на прибор ФИО1 были предьявлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не предьявил ему документы на прибор, судом не могут быть приняты во внимание.

Личная заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными сотрудниками ДПС также не установлено. 

При получении обьяснений от инспекторов ДПС ему разьяснялась ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9КоАП РФ, в связи с чем не доверять его показаниям у суда не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, прекращении производства по административному делу не имеется не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому района Нижегородской области от 

<

дата>. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина