Судья Риттер Д.А. Дело № 22-248/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 29 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Хорошиловой Т.А.,

адвоката Суховольского С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Язвенко Р.В. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Рустамжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин 

<

адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Хорошиловой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника Суховольского С.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 угли полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Язвенко Р.В. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 угли в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что на момент незаконного использования поддельного сертификата ФИО1 угли незаконно находился на территории Российской Федерации, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению положения п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит оспариваемый приговор изменить, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 угли, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, усилить ФИО1 угли наказание, назначенное приговором.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 угли, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание ФИО1 угли назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из приговора, суд указал характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание помощи матери.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, Федеральным законом от 09.11.2024 № 384-Ф3 «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 63 УК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признается совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО1 угли совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в УК РФ, в уголовном деле отсутствуют сведения о легальности его нахождения на территории РФ, а признаком объективной стороны ч. 3 ст. 327 УК РФ является умышленное действие, связанное с использованием заведомо подложного документа, в качестве обстоятельств отягчающих наказание, необходимо признать факт совершения ФИО1 угли преступления,как лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает усилить назначенное наказание в виде штрафа, увеличив его размер.

Произведенная осужденным оплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей может быть учтена при исполнении приговора в окончательном размере, установленном судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вносимых изменений, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турабоева Авазбека Рустамжона угли изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, усилить наказание Турабоеву Авазбеку Рустамжону угли в виде штрафа до 15 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.