Дело № 2-1947/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001334-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договору потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующей порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 40600 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру ХбАР№ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства общей суммой 40600 руб., ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании Договора № № уступки прав требования (цессии) уступило права требования по Договору № №, ООО МКК «Гиллион». Договор был передан ООО МКК «Гиллион» по Реестру договоров для продажи по договору № № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «Гиллион». Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору составила 100211 руб., в том числе 40600 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59611 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по Договору потребительского займа в размере 40600 – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59611 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлин в размере 4006 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21ХбАР001600062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 186,168 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа уплачивается 12 платежей в размере 7654 рублей согласно графику.

Согласно п. 12 в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего Договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в следующем размере:1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период не начисляются.

Согласно п. 13 Кредитор вправе уступать полностью или частично свои права по договору.

Проходя регистрацию на указанном портале, ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием договора и индивидуальных условий потребительского займа. 

Доказательством согласия на заключение договора является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который ответчик получил посредством sms- сообщения на мобильный номер.

Договор займа был подписан Ответчиком посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении.

Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.201 № 63-ФЗ «об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация, в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности).

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 40600руб., сумма основного долга и 59611 сумма по начисленным процентам, т.е. общая сумма задолженности составляет 100211 руб. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион»» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования. 

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. 

Согласно п. 1.2. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов и иных платежей, следующих из Договора Микрозайма.

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные права по договору заключенного между ООО МФК «Арифметика» и ФИО1 переданы ООО МКК«Гиллион» (цессионарию).

Таким образом, обязательства по договору переданы от ООО МФК «Арифметика», соответственно, в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, размер которой не оспорен ответчиком путем предоставления иных расчетов в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком также не предоставлено. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО МКК «Гиллион» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100211 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г. 

Судья Белоусова О.С.