Гражданское дело № 2-1512/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001068-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 августа 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Царевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 18000 рублей за неоказанные услуги технической помощи на дорогах, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 180000 рублей, с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда. В обосновании иска указано, что при покупке автомобиля по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. истцу навязали услугу «техническая помощь на дорогах» по сертификату № от дд.мм.гггг. от АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» на сумму 180000 рублей, оплата была произведена за счёт собственных денежных средств в ООО «Восток Авто». Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. дд.мм.гггг. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик, получив дд.мм.гггг. заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, деньги не вернул, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что требования к ООО «АВТОАССИСТ24» не предъявляет, согласие на привлечение его в качестве ответчика (соответчика) не дает. В случае привлечении ООО «АВТОАССИСТ24» по инициативе суда в качестве ответчика, отказывается от исковых требований к ООО «АВТОАССИСТ24», последствия отказа от иска в этой части истцу известны и понятны. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела от ООО «Восток Авто» дд.мм.гггг. поступило 180000 рублей за ответчика, поэтому в этой части решение не подлежит исполнению. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать по доводам, представленным в возражениях, указав, что АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» является ненадлежащим ответчиком, так как не предоставлял истцу услуги, являясь агрегатором, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель третьего лица ООО «АВТОАССИСТ24», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска взыскать только сумму 108000 рублей со ссылкой на раздел 14 заключенного Договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель третьего лица ООО «Восток Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что дд.мм.гггг. истец в кассе ООО «Восток Авто» получила денежные средства в размере 180000 рублей в день обращения, она неоднократно уведомлялась о возможности получить указанную сумму в кассе ООО «Восток Авто» в любое удобное для нее время, предварительно согласовав дату и время прибытия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы стороны истца и возражения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Восток Авто» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно пп 1.1.1 п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю новый автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: 

<

...>.

Стоимость автомобиля: рекомендованная максимальная цена перепродажи - 2505000 рублей, программа «CHERRY Трейд-Ин» - 80000 рублей; программа «Прямая скидка» - 265 000 рублей; программа «Семейный автомобиль» - 90000 рублей; скидка от автосалона – 320 000 рублей; конечная стоимость автомобиля – 1750000 рублей.

Указанная сумма не является фиксированной и может быть изменена продавцом в одностороннем порядке. Цена не подлежит изменению при поступлении автомобиля на склад продавца с момента полной его оплаты покупателем (п. 2.1 Договора).

Согласно п.2.3.1п.п.2.3Договора стоимость автомобиля (с учетом НДС), указанная в п.2.1 настоящего Договора, оплачивается следующим образом: оплата авансового платежа в размере 1000000 рублей, в том числе НДС (20%) 166666 рублей 67 копеек. Авансовый платеж должен быть оплачен в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора. С момента зачисления авансового платежа на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Продавец размещает заказ на Автомобиль.

Оставшаяся часть стоимости Автомобиля (после оплаты авансового платежа) с учетом изменений, предусмотренных п. 2.1 должна быть оплачена покупателем в течение 5 банковских дней с момента надлежащего уведомления его продавцом о поступлении Автомобиля на склад Продавца (п.п.2.3.2Договора).

дд.мм.гггг. между ООО «Восток Авто» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № ВВ-46 от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках Договора купли-продажи автомобиля № от дд.мм.гггг. скидки в размере 260 000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 43333 рубля 33 копейки. Общая цена автомобиля в тексте договора указана с учетом данной скидки.

Скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: - покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни, КАСКО, ОСАГО, ГАП страхование у продавца или партнеров продавца приобретается услуга «Техническая помощь на дороге»; - покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается, автомобиль приобретается в кредит у банков-партнеров.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения текст данного Соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Соглашения сторонами ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

На основании заявления № от дд.мм.гггг. о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» и ФИО1 был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» на автомобиль 

<

...>, 2024 года выпуска, цвет серый, VIN № кузова №, тарифный план VIP, с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., был выдан Сертификат «Карта Техническая помощь на дороге» № от дд.мм.гггг. на получение технической помощи на дороге. Стоимость для ФИО1 180000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции № от дд.мм.гггг. и кассовому чеку от дд.мм.гггг. в счет оплаты услуги комплексная помощь на дороге (страховщик АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ») ФИО1 уплатила ООО «Восток Авто» сумму в размере 180000 руб. 00 коп. путем внесения наличных в кассу.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий ФИО1, согласно сертификату, является ООО «АВТОАССИСТ24».

дд.мм.гггг. истцом в адрес АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» было направлено заявление об отказе от договора от дд.мм.гггг. и возвращении денежных средств в размере 180000 рублей, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110302198186, было получено АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» дд.мм.гггг.. Истец ответ на заявление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении от ответчика не получил.

Согласно документам, приложенным ответчиком к возражениям на иск, и приобщенным судом к материалам настоящего дела, дд.мм.гггг. между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (владелец агрегатора) и ООО «АВТОАССИСТ24» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика АА2/24. Согласно п. 1.1 Договора Владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам.

Пункт 3.2 указанного договора предусматривает, что стоимость услуг владельца агрегатора определяется в процентном соотношении от стоимости от отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в Приложении 1 к Договору.

Согласно представленному в дело акту сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. размер вознаграждения владельца агрегатора составляет 12 %, что составляет 21600 руб. 00 коп.; сумма, подлежащая передаче заказчику – 158400 рублей. Итоговая сумма к перечислению по акту сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. составляет 484622 рубля.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» перечислило ООО «АВТОАССИСТ24» по договору оказания услуг от дд.мм.гггг. сумму 484622 рубля.

Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 180 000 руб. со стороны ответчика и третьих лиц в суд представлено не было.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (принципал) и ООО «Восток Авто» (агент) был заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 принципал АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» поручает, а агент ООО «Восток Авто» по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ»: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Таким образом, услуги по Карте «Техническая помощь на дороге» предоставляются АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ».

Согласно пункту 4.1 Агентского договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Способ выплаты вознаграждения определяется следующим образом: в случае принятия платежа от клиента на расчетный счет агента ООО «Восток Авто», сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента по форме, согласованной сторонами в Приложение № к Договору на основании данных, указанных в Приложении № к Договору и количества заключенных при посредничестве агента договоров (п. 4.1.1. Договора); в случае принятия платежа на расчетный счет принципала АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», сумма агентского вознаграждения рассчитывается принципалом и перечисляется агенту по итогам расчетного месяца в соответствии с согласованным сторонами отчетом агента (Приложение № к Договору) на основании данных, указанных в Приложении № к Договору и количества заключенных агентом при посредничестве агента договоров (п. 4.1.2. Договора).

Согласно пункту 4.4 Агентского договора в случае получения принципалом АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» требования клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве агента ООО «Восток Авто» договору, принципал АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с клиентами агент ООО «Восток Авто» не участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, принципалу АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» не возвращает. 

Таким образом, как следует из условий договора, именно на АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 180000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем третьего лица ООО «Восток Авто» представлена копия расходного кассового ордера ВА0000000253 от дд.мм.гггг. и кассового чека от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. ООО «Восток Авто» на основании заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. возвратило истцу денежные средства в размере 180000 рублей. 

Истцом ФИО1 представлено в суд соответствующее заявление от дд.мм.гггг., в котором подтверждается факт возврата дд.мм.гггг. ООО «Восток Авто» потребителю денежных средств в сумме 180000 руб. в ходе судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания договора следует, что между АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и ФИО1 заключен договор, предметом которого фактически является платная услуга по предоставлению технической помощи на дорогах в отношении автомобиля истца.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей (преамбула Закона).

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Позиция ответчика АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" сводится к тому, что АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" является владельцем агрегатора информации, исполнителем услуги является ООО «АВТОАССИСТ24».

Как следует из материалов дела, ответчиком АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении технической помощи на дороге и выдаче сертификата от дд.мм.гггг., подписанному ФИО1 и поданному в АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", адресованному также в ООО «АВТОАССИСТ24», содержится ссылка на то, что заявитель принимает условия публичной оферты об оказания услуг, размещенной в сети интернет по адресу www.fin-prod.ru/partners.

Все документы, подтверждающие заключение договора, выданы истцу от имени АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", в квитанции от 31.1.02024 в назначении платежа указано «Услуга комплексная помощь на дороге», страховщиком - АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ". В заявлении и карте технической помощи на дороге не содержится информации о том, что АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" является агентом и действует от имени и в интересах ООО «АВТОАССИСТ24».

Сведений о том, что истец заключал договор на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» с ООО «АВТОАССИСТ24» в деле отсутствуют, денежные средства в сумме 180000 руб. указанному Обществу истец не перечислял.

Доказательств того, что истцом была активирована карта технической помощи на дороге, не имеется. Соответственно до активации карты истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг.

Поскольку документы, подтверждающие заключение договора, выданы истцу от имени АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", при оплате истцом ООО «Восток Авто» денежных средств, в назначении платежа указано «Услуга комплексная помощь на дороге», страховщиком - АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ", в связи с чем истец добросовестно и разумно полагала, что обращается с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств к надлежащему лицу. Отказ от исполнения договора произведен в разумный срок.

Таким образом, правоотношения между АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и ООО «АВТОАССИСТ24», вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенного ответчиком с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю, который непосредственно денежные средства в ООО «АВТОАССИСТ24» не оплачивал.

Представленный в дело акт сдачи-приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг. о том, что стоимость услуги для истца составила 180000 руб., из которых 158400 руб. получено ООО «АВТОАССИСТ24», 21600 руб. составил размер вознаграждения владельца агрегатора АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» на основании договора об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от дд.мм.гггг., заключенного между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» и ООО «АВТОАССИСТ24», сам по себе не является препятствием для истца в праве требования возврата уплаченных суммы по сделке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом в счет оплаты услуги комплексной помощи на дороге уплачена в ООО "Восток Авто" сумма в размере 180000 рублей. В квитанции № от дд.мм.гггг., выданной ООО «Восток Авто», указано АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" в качестве страховщика, вид страхования - Услуга комплексная помощь на дороге.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в сумме 180000 рублей ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Поскольку денежные средства по оплате сертификата «Карта Техническая помощь на дороге» № от дд.мм.гггг. были перечислены (внесены) ООО «Восток Авто», то согласно заключенному между АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ и ООО «Восток Авто» агентскому договору № от дд.мм.гггг., именно на АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 180000 рублей.

Таким образом, истец, оплативший полную стоимость услуг, имеет право отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение. Поскольку права потребителя были нарушены именно АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», на него должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо договорных правоотношений между ООО "Восток Авто" и ООО «АВТОАССИСТ24» судом не установлено, доказательств обратного сторонами и третьими лицами не представлено.

Само по себе заключение между сторонами договора по программе «Техническая помощь на дороге» не освобождает ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств в случае его одностороннего отказа от договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору.

Доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг истцу в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг, а как установлено ФИО1 реализовала свое право на отказ от договора № от дд.мм.гггг., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг, от которых она отказалась, в связи с чем довод ответчика о том, что АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 180000 рублей были возвращены истцу, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. и кассовым чеком от дд.мм.гггг., решение в указанной части не подлежит исполнению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы по договору, начисленные на сумму 180000 руб. с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцу ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела были выплачены денежные средства в размере 180000 рублей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы по договору, начисленные на сумму 180000 руб. с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств заключения истцом с ответчиком договора в коммерческих целях отсутствуют. Соответственно, на истца распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и полагает, что такой размер отвечает нарушенному праву истца как потребителя, поскольку фактом отказа ответчика возвратить истцу денежные средства последнему причинен моральный вред.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Однако истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 180000 руб., производство по делу в связи с отказом истца от части данных требований не прекращалось.

При указанных обстоятельствах при исчислении причитающегося потребителю штрафа следует учитывать выплаченную ответчиком АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» сумму в размере 180000 рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 92500 рублей ((180000 + 5000)/2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, добровольного удовлетворения требования истца о возврате денежных средств в сумме 180000 рублей в течение месяца со дня принятия иска к производству суда, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, данный размер штрафа подлежит снижению с ((180000 + 5000) * 50%) = 92500 рублей до 5 000 рублей.

Истец также просила взыскать с ответчика АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных выше разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Вместе с тем, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ФИО1 вправе требовать возмещения ей расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. подтвержден материалами дела, договором № возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрпойнт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, перечень которых указан в п. 3 договора. Вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от дд.мм.гггг. на сумму 25000 руб.

Из договора № возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрпойнт» (исполнитель), следует, что исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: анализ правовой ситуации; консультация по порядку восстановления нарушения права; составление заявления об отказе от договора; составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, характера правоотношений, реально оказанной исполнителем юридической помощи, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, принимая во внимание рекомендованные Адвокатской палатой Рязанской области размеры вознаграждений за оказание адвокатами юридической помощи по гражданским делам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории г. Рязани и Рязанской области, заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, ценности защищенного права, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей за рассмотрение требования имущественного характера на сумму 180000 рублей 00 копеек и за рассмотрение требования о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей, а всего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 180000 рублей за неоказанные услуги «техническая помощь на дороге», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 180000 рублей за неоказанные услуги «техническая помощь на дороге» в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Л.С. Царева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.