Дело № 2-1029/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 14 октября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «Объединенная страховая компания», АО «ОСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, под управлением ФИО3, и транспортного средства «Автомобиль - 2», гос.рег.знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, нарушившей требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю «Автомобиль - 1» были причинены механические повреждения. На момент повреждения автомобиль марки «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер> был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта филиалом АО «ОСК» в 

<

адрес>. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Автомобиль - 2», гос.рег.знак 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 158 882 руб. 03 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. АО «СОГАЗ» на основании претензии АО «ОСК» выплатило страховую компенсацию в размере 93 038 руб. 00 коп. Руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017, просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба 65 844 руб. 03 коп. (158 882,03 руб. – 93 038,00 руб.), судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 32 коп.

В судебном заседании представители истца, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 09 ч 45 мин около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Автомобиль - 2», гос.рег.знак 

<

номер>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Автомобиль - 2», гос.рег.знак 

<

номер>, в результате чего автомобилю «Автомобиль - 1», 

<

номер>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, управляя автомобилем, во время движения неправильно выбрала боковой интервал до автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, допустила с ним столкновение, нарушила правила расположения транспортного средства по проезжей части.

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: рапортом от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой ДТП от 

<

дата>, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии являлась ФИО1, поскольку она нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> автомобилю «Автомобиль - 1», гос.рег.

<

номер>, причинены следующие повреждения: обе левые двери, левое зеркало заднего вида, заднее левое крыло, колесный диск, накладка левого порога. 

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») (страховой полис 

<

номер>) со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Собственник автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, ФИО2 (свидетельство о регистрации 

<

номер> 

<

номер>, паспорт ТС 

<

адрес>) 07 мая 2019 года обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением об осмотре автомашины и выплате страхового возмещения.

07 мая 2019 года АО «ОСК» по произвёл осмотр повреждённого автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>, установлены механические повреждения автомобиля: крыло заднее левое – замена + окраска, дверь задняя левая – замена + окраска, накладка левого порога- окраска + 1н/ч, дверь передняя левая – 2 н/ч + окраска, кронштейн зеркала заднего вида левое – замена, корпус зеркала заднего вида левый – замена + окраска, возможны скрытые повреждения, диск задний левый – замена. Характер данных повреждений позволяет установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений АО «ОСК» выдало направления №№ 

<

номер> на проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Автомобиль - 1», гос.рег.знак 

<

номер>

В соответствии с заказ-нарядом №

<

номер> от 

<

дата>, актом приема-сдачи работ 

<

номер> от 

<

дата> ООО «МКЦ Северо-Запад», заказ-нарядом, актом 

<

номер> от 

<

дата> ИП ФИО6 к оплате АО «ОСК» предъявлено 150 962 руб. 03 коп. и 8190 руб. 00 коп.

АО «ОСК» произвела оплату ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 150 692 руб. 03 коп., платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 8190 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшей денежной суммы.

Основания и порядок страховых выплат регламентирован Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 указанного федерального закона лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГКРФ). 

Согласно сведениям АО «ОСК» автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис 

<

номер>. 

Платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер> АО «СОГАЗ» выплатило по суброгационному требованию № 

<

номер> от 

<

дата> АО «ОСК» 93 038 руб. 00 коп.

Таким образом, к АО «ОСК», как страховщику, перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65 844 руб. 03 коп. (158 882,03 руб. – 93 038,00 руб.).

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю ФИО2 ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2175 руб. 32 коп., о чём в деле имеется платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер>. Указанные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2175 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в порядке возмещения ущерба 65 844 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 32 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич