50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

 2-1867/21

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 202 021 рубль 82 копейки, расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 105 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIARIO, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» artCARS, ответчик взял автомобиль в аренду. По вине ответчика 30.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA RIO причинены механические повреждения. ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие, о чем не сообщил в органы ОГИБДД и надлежащим образом не оформил ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202 021 рубль 82 копейки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, регистрационный номер № 

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля в форме присоединения, по условиям которого ФИО1 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» artCARS, ответчик взял автомобиль в аренду.

По вине ответчика 30.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA RIO, причинены механические повреждения.

ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие, о чем не сообщил в органы ОГИБДД и надлежащим образом не оформил ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП ФИО5 

Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № до состояния, соответствующему аварийному, составляет 202 021 рубль 82 копейки.

Ответчик с суммой ущерба не согласился, в связи с чем по гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта № все повреждения автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, относятся к ДТП, произошедшему 30.11.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет округленно 143 500 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперту у суда не имеется.

Пунктом 6.3 договора присоединения предусмотрено, что Пользователь (арендатор ТС) возмещает Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата (в том числе в связи с не нормальным износом), а также убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного по вине Пользователя. 

В соответствии с п. 6.5 договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия или бездействия Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий - также и после окончания аренды автомобиля.

Согласно п. 6.6 договора присоединения Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением Пользователем вреда арендуемому автомобилю, иным транспортным средствам, имуществу, жизни или здоровью людей.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истицы, суд взыскивает с него в пользу истицы в счет компенсации ущерба денежную сумму в размере 143 500 рублей.

Кроме того, а. 6.1.9 договора присоединения предусмотрено, что за оставление места ДТП пользователь обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчик покинул место ДТП, не оформив факт ДТП надлежащим образом, суд взыскивает с него в пользу истицы штраф, предусмотренный п. 6.1.9 договора присоединения, в размере 50 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 33).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 37,38), расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей (л.д. 35) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей (л.д. 4).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 105 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 рубль.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 10 000 рублей отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 143 500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размер 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба свыше 143 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина