УИД 03RS0№...-23

Гражданское дело № 2-4644/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19792/2025

16 декабря 2025 г.

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВИВ на определение Ленинского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования КДИ к ИП ВИВ о защите прав потребителя удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления ВИВ об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу №... отказано.

дата в Ленинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба от представителя ВИВ – АРТ на заочное решение Ленинского районного суда адрес от дата

Определением Ленинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ВИВ – АРТ оставлена без движения в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также отсутствием сведений о направлении апелляционной жалобы истцу.

дата в Ленинский районный суд адрес поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от представителя ВИВ – АРТ

Определением Ленинского районного суда адрес от датав удовлетворении ходатайства ВИВ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда адрес дата по гражданскому делу по иску КДИ ИП ВИВ о защите прав потребителя отказано.

В частной жалобе ВИВ просит определение суда от дата отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывают, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку обратились в суд в течение месяца со дня получения копии определения об отказе в отмене заочного решения. По месту регистрации ответчик не проживает, проживает по договору аренды в другом городе. Позднее получение определения от дата допущено из-за сбоя в работе АО «Почта России».

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имел разумные сроки для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2024 г. в течение одного месяца с момента вынесения определения судом 11 июня 2025 г. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральными законами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 июня 2025 г., в котором судом вынесено определение об отказе в отмене заочного решения суда, представитель ответчика не принимал участие.

Копия определения по данным отчета об отслеживании отправления направлена в адрес ответчика 1 июля 2025 г. и вручена 18 июля 2025 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена в суд 29 июля 2025 г. (л.д.129).

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 2 октября 2024 г. представитель ответчика пояснил, что копию определения об отказе в отмене заочного решенияот 11 июня 2025 г. получил только 18 июля 2025 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание подачу представителем ответчика апелляционной жалобы 29 июля 2025 г., то есть до истечения месячного срока со дня получения копии определения суда об отказе в отмене заочного решения, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, пропущенный ответчиком процессуальный срок на обжалование решения суда от 2 октбяря 2024 г. подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Уфы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ВИВ срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску КДИ к ИП ВИВ о защите прав потребителя.

Дело возвратить в Ленинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ВИВ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Залимова

Справка: судья Улемаев Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.