Дело № 2-2453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Борозенцева С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95820,14 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3074,60 руб. 

В обоснование иска указало на то, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 148000 руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,10% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 95820,14, в том числе основной долг - 67385,36 руб., проценты за пользование кредитом – 28434,78 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 148000 руб. под 0,10% в день, сроком 60 месяцев, размер платежа по кредиту составил 5367,00 руб. (л.д. 17-21).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства, на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 148000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д. 13-16).

Задолженность ответчика по состоянию с ДАТА составляет 95820,14, в том числе основной долг - 67385,36 руб., проценты за пользование кредитом – 28434,78 руб.(л.д. 10-12). 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 27, 28,29,30-31).

С учетом изложенного, задолженность по договору в размере 95820,14 руб., в том числе основной долг - 67385,36 руб., проценты за пользование кредитом – 28434,78 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3074,60 руб. (л.д. 3,4).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3074,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР.06.2012 года 95820(девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 14 коп., в том числе основной долг – 67385 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 28434(двадцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 78 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в расходы по оплате госпошлины в размере 3074(три тысячи семьдесят четыре) руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий