Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО8

защитников - адвокатов ФИО9 

ФИО5

подсудимых - ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужем, имеющей малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 1 день, 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 43 мин. до 13 час. 47 мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Познайка», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за её действиями никто из сотрудников вышеуказанного магазина не наблюдает, путем свободного доступа с поверхностей торговых прилавков – полок 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 24 набора масляных ручек, состоящий из 6 штук каждый, стоимостью 53 руб. 50 коп. за 1 набор, на общую сумму 1284 руб., а также 16 наборов цветных карандашей «Профи-Арт», состоящий из 18 штук каждый, стоимостью 156 руб. за 1 набор, на общую сумму 2496 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО10 имущественный вред на общую сумму 3780 руб.

Кроме того, ФИО3, имея единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина «Познайка», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, вступив в преступный сговор с ранее ей знакомым ФИО4, из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 28 мин. до 12 час. 36 мин., находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто из сотрудников магазина «Познайка» не наблюдает, путем свободного доступа с поверхностей торговых прилавков – полок ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 10 наборов гелевых ручек с блестками, состоящий из 8 штук каждый, стоимостью 196 руб. за 1 набор, на общую сумму 1960 руб., 15 наборов цветных фломастеров, состоящий из 12 штук каждый, стоимостью 230 руб. за 1 набор, на общую сумму 3450 руб., 20 штук мини-прописей «Буквы в клеточку», стоимостью 65 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1300 руб., а ФИО4 

<

данные изъяты> похитил 50 шариковых ручек, стоимостью 25 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1250 руб., после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Затем ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина «Познайка», расположенного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 41 мин. до 14 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто из сотрудников магазина «Познайка» не наблюдает, путем свободного доступа с поверхностей торговых прилавков – полок 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 1 кубик «Рубика» стоимостью 1510 руб., 5 книг «Азбука в стихах» стоимостью 615 руб. за 1 штуку, на общую сумму 3075 руб., 6 блоков бумаги для записей стоимостью 120 руб. за 1 штуку, на общую сумму 720 руб., 10 папок дошкольника «Знакомимся с клеточками», стоимостью 40 руб. за 1 штуку, на общую сумму 400 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями, потерпевшей ФИО10 имущественный вред на общую сумму 13665 руб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились, свою вину в совершенных преступлениях признали и заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО4 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены ими в присутствии защитников, после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайства заявлены в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО3 и ФИО4 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказана материалами дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества 21 и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака кражи – совершении ее группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует подготовка подсудимых к совершению преступления, их распределение ролей, согласованность их действий. Суд считает установленным, что между подсудимыми имел место предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствует объективная сторона их действий в группе лиц. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия, указывающие, в том числе, на наличие у них умысла, направленного на совершение инкриминируемого преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи 

Так, подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя – стадия зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204), токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому не имеет (т. 1 л.д. 206), не работает, в зарегистрированном браке не состоит, ранее судима (т. 1 л.д. 177, 195-199, 200-203), вину признала, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие е нее малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 209), ее явку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ее чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в ее действиях. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности судом не установлены. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие со ст. 64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и учесть это при определении ФИО3 вида и размера наказания при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с применением требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как указанные выше обстоятельства возможно признать исключительными и перевоспитание ФИО3возможно в условиях без изоляции от общества.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также требованиям справедливости.

Кроме того приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, который постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, однако, учитывая, что сведения о наличии таких оснований, отсутствуют и подсудимой ФИО3 в период испытательного срока совершены преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание то, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, а также исходя из того, что в соответствии с сообщением филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием испытательного срока, суд считает необходимым не применять положения ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполняются самостоятельно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171), не работает, в зарегистрированном браке не состоит, ранее не судим (т. 1 л.д. 160, 161), вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной 9т. 1 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, возможности исправления подсудимых ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества, суд не усматривает, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства. 

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО4 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковка цветных шариковых ручек, 7 полимерных упаковок цветных двухсторонних фломастеров, 14 гелиевых ручек чёрного цвета, 1 тетрадь с зелёно-коричневой обложкой, 1 тетрадь с зелёной обложкой, 1 тетрадь с бело-сине-красной обложкой, 1 тетрадь с бело-сине-красной обложкой, 1 тетрадь с зелёной обложкой, 1 тетрадь с синей обложкой, 2 развивающих сказки «Волк и Лиса, 1 развивающая сказка «Жар-Птица», 2 развивающих сказки «Снегурушка», 3 развивающих сказки «Дюймовочка», 2 развивающих сказки «Кот-Воевода, 3 развивающих сказки «Машенька и Медведь», 1 развивающая сказка «Царевна-Лягушка», – оставить законному владельцу ФИО10ВА., два оптических носителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец