Дело № 1-1-755/2019 64RS0042-01-2019-007554-43

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 544 от 7 ноября 2019 года, 

а также представителя потерпевшего Д. Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

6 июля 2019 года в ночное время охранник ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решил умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить имущество и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. Н.А., находящиеся в указанном магазине, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу, незаконно проникнув в помещение бухгалтерии данной торговой точки и из отделов магазина, куда он имел свободный доступ.

Осуществляя свой преступный умысел, 6 июля 2019 года, около 1 часа 00 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к запертой входной двери помещения бухгалтерии, доступ в которое ему был запрещен, и, выбив ногой дверь, ведущую в помещение бухгалтерии, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бухгалтерии, ФИО1 взял со стола ключ от сейфа и, открыв им дверь сейфа, с целью хищения, взял из него следующее имущество, принадлежащее ИП Л. Н.А.: лом золота 585 пробы общим весом 46,98 грамм, стоимостью 79 866 рублей, из расчета 1700 рублей за 1 грамм; ювелирное изделие из золота 585 пробы в виде обручального кольца весом 1,34 грамма, стоимостью 2 700 рублей: ювелирное изделие из золота 585 пробы в виде браслета весом 3,10 грамма, стоимостью 6200 рублей; ювелирное изделие из серебра 925 пробы в виде браслета весом 4,07 грамма, стоимостью 200 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из помещения бухгалтерии и, имея свободный доступ, прошел в детский развлекательный клуб «

<

данные изъяты>», находящийся на втором этаже данного магазина, где со стола с целью хищения, взял ноутбук «Асег», стоимостью 17900 рублей, принадлежащий ИП Д Н.А. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 спустился на первый этаж данного магазина, где поочередно, имея свободный доступ, с целью хищения, взял принадлежащие ИП Л. Н.А. денежные средства из одного открытого кассового аппарата в сумме 4371 рубль, из другого кассового аппарата денежные средства в сумме 1900 рублей, после чего тайно похитил все вышеуказанное имущество, и денежные средства, принадлежащее ИП Л. Н.А. на общую сумму 113137 рублей.

ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Л. Н.А. материальный ущерб в сумме 113 137 рублей, который, с учетом имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 винновым себя признал полностью и пояснил, что 5 июля 2019 года находился на суточном дежурстве в помещении магазина «

<

данные изъяты>», где работал охранником. Вечером он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в час ночи 6 июля 2019 года он решил похитить имущество ИП «Л. Н.А.» и, зная о том, что находится один и за ним никто не наблюдает, выбил ногой дверь, ведущую в бухгалтерию на 2 этаж здания, куда ему было запрещено заходить. В кабинете бухгалтерии он открыл ключами сейф и взял оттуда пакет с ломом золота и пакет с золотыми изделиями, затем вышел из бухгалтерии и зашел в находящийся в этом же здании детский развлекательный клуб «

<

данные изъяты>», откуда похитил принадлежащий ИП Л. ноутбук, а затем спустился на первый этаж и из двух касс похитил денежные средства, сумму ущерба в размере 113137 рублей не оспаривает. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Д. Л.Н. пояснила, что работает у ИП Л. Н.А., у нее имеется магазин 

<

данные изъяты> и детский развлекательный клуб «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работал там охранником. 6 июля 2019 года примерно в 7 часов 40 минут она пришла на работу, ФИО1 не было, на столе стояли пустые бутылки из-под спиртного. Она поднялась на второй этаж и обнаружила, что дверь в бухгалтерию повреждена и открыта, из сейфа пропало принадлежащее ИП «Л. Н.А.» имущество: лом золота 585 пробы общим весом 46,98 грамма, стоимостью 79 866 рублей, из расчета 1700 рублей за 1 грамм; ювелирное изделие из золота 585 пробы в виде обручального кольца весом 1,34 грамма, стоимостью 2 700 рублей: ювелирное изделие из золота 585 пробы в виде браслета весом 3,10 грамма, стоимостью 6200 рублей; ювелирное изделие из серебра 925 пробы в виде браслета весом 4,07 грамма, стоимостью 200 рублей. Также она обнаружила пропажу из центра «Зеленая школа» ноутбука «Асер», который оценивает в 17900 рублей, из двух касс на первом этаже пропали денежные средства 4371 рубль и 1900 рублей. Всего в результате кражи причинен ущерб 113 137 рублей, который является значительным. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Ущерб возмещен частично, а именно 20,64 гр. лома золота, браслет из серебра, браслет из золота, ноутбук «Асер», деньги в размере 1700 рублей.

Из показаний свидетеля М. Т.А. следует, что 6 июля 2019 года утром она встретилась с ФИО1, который был пьян, в кафе «

<

данные изъяты>». У него был пакет с ноутбуком, золотые изделия. ФИО1 передал ей 1700 рублей, позже сообщив, что похитил все это на работе в магазине «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество было передано сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетелей С. Д.В., П. А.С., 5 июля 2019 года вечером они доставляли в магазин 

<

данные изъяты>» декорации, охранник ФИО1 со С. после выгрузки употребляли спиртное, при этом в ходе общения ФИО1 говорил, что хочет совершить кражу из этого магазина. Затем они уехали. Позже от сотрудников полиции узнали о том, что ФИО1 совершил кражу имущества ИП Л..

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 совершил кражу (том 1 л.д. 16-24).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, было изъято имущество, похищенное ФИО1 у ИП «Л. Н.А.», а именно лом золота, ювелирные изделия в виде серебряного браслета, золотого браслета, ноутбук «Асер» (том 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу выемки, у М. Т.А. изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, которые передал ей ФИО1 (том 1 л.д. 125-126).Изъятый лом золота, ювелирные изделия в виде серебряного браслета, золотого браслета, ноутбук «Асер» денежные средства в сумме 1700 рублей осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139-146, 147).

Как видно из заключения эксперта № 75-2019 от 1 сентября 2019 года, рыночнаястоимость 1 грамма лома золота составляет 1700 рублей, соответственно лом золота 585 пробы общим весом 46,98 грамм составляет 79 866 рублей; стоимость ювелирного изделия из золота 585 пробы в виде обручального кольца весом 1,34 грамма составляет 2 700 рублей, стоимость ювелирного изделия из золота 585 пробы в виде браслета весом 3,10 грамма составляет 6200 рублей, стоимость ювелирного изделия из серебра 925 пробы в виде браслета весом 4,07 грамма составляет 200 рублей, стоимость ноутбука «Асег» составляет 17900 рублей (том 1 л.д. 82-100). 

В своем заявлении Д. Л.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 22 часов 5 июля 2019 года по 07 часов 40 минут 6 июля 2019 года совершило тайное хищение принадлежащего ИП «Л. Н.А.» имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 15).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил дверь в кабинет бухгалтерии, тем самым незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащее ИП Л. Н.А. имущество на общую сумму 113137 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Сумма похищенного не оспаривается подсудимым и сомнения у суда не вызывает. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит из материального положения, а также из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1310 от 13 сентября 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения имущества, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 5950 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: лом золота общим весом 20,64 грамма, ювелирное изделие в виде браслета из серебра, ювелирное изделие в виде браслета из золота, ноутбук «Асер», денежные средства в сумме 1700 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей Д. Л.Н., оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова