Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Бриг» по доверенности ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриг»,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 марта 2024 года ООО «Бриг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Бриг» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства. 

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие должностного лица.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1,6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р на ООО «РТ-Инвест» (ООО «РТИТС) возложено исполнение функций оператора государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Порядок функционирования государственной системы взимания платы, а также взаимодействия оператора системы взимания платы с собственниками (владельцами) транспортных средств регламентируется правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршрут, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" как Оператор системы взимания платы выполняет лишь определенные порученные ему Правительством РФ функции по организации функционирования государственной системы взимания платы, ее взиманию и перечислению в федеральный бюджет и осуществляет свою деятельность в строгих пределах, предусмотренных нормативными актами Правительства РФ.

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2024 года в 13:15:31 по 173 км 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 Крым собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ООО «Бриг», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Правонарушение было выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекса фото-видео фиксации СМК №ЭМК21-108, свидетельство о поверке №С-СП/05-10-2022/191995203, поверка действительна до 4 октября 2024 года.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются, по мнению судьи, несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с 26 декабря 2017 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Бриг»

На момент фиксации проезда системой мобильного контроля 14 марта 2024 года в 13:15:31 по автодороге М-2 Крым бортовое устройство №724004739, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № представлена отсрочка по внесению платы, однако представление отсрочки не свидетельствует о внесении платы, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режим и начисления сформированы не были. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Бриг» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «БРИГ», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ООО «Бриг» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании арендатора – 

<

данные изъяты>, что влечет, по мнению автора жалобы, прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что именно эти лица, а не водители автомобилей (кроме транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам) и подлежат административной ответственности за нарушение требований вышеназванного закона.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие документов, указанных в жалобе в том числе: договора аренды транспортного средства от 1 июня 2021 года, платёжного поручения, не являются, по мнению судьи, безусловным доказательством непричастности ООО «Бриг» к правонарушению, совершенному 14 марта 2024 года, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании 

<

данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что 

<

данные изъяты>, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Напротив, именно ООО «Бриг» зарегистрировано в системе взимания платы в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Бриг» в момент фиксации административного правонарушения, по мнению судьи, не был достоверно подтвержден.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Бриг» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриг» - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова