Санкт-Петербург 29.11.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Яременко В.М., представившего удостоверение № 2804 и ордер № А 1165502, 

при секретаре Константиновой Ф.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-855/2017 по обвинению:

ФИО2, 

<

...> осужденного: 

22.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконные приобретение и перевозку взрывчатых веществ, а именно: 

умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, из неустановленного в ходе следствия источника незаконно приобрел: пригодное для производства взрыва метательное взрывчатое вещество – бездымный порох, общей массой 325, 9 грамма и пригодное для производства взрыва бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 426 грамма, в виде фрагмента шашки, которые в неустановленном следствием месте перенес в автомобиль 

<

...> (

<

...>), идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего, осознавая преступный характер своих действий, осуществил незаконную перевозку вышеуказанных взрывчатых веществ на вышеуказанном автомобиле под его управлением, вплоть до остановки данного транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС № 3 26 июня 2017 года, около 10 часов 43 минут на стационарном посту КПМ, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литер «А» и последующего изъятия данных взрывчатых веществ в ходе осмотра места происшествия произведенного сотрудниками полиции 26 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетеля Ф. Д.А. в судебном заседании о том, что она с 08 февраля 2011 года по 15 июля 2013 года состояла в законном браке с ФИО2, 

<

дата> года рождения. В настоящее время они находятся в разводе. У нее с ФИО2 есть общий ребенок ФИ.О., 

<

дата> года. После развода они находились в нейтральных отношениях. Когда она проживала с ФИО2 он неоднократно занимался раскопками и поисками трофеев, оружия. ФИО2 помогал поисковым отрядам и сам состоял в поисковом отряде. Помимо этого с его слов ей известно, что он участвовал в раскопках и без поискового отряда, то есть занимался незаконными раскопками оружия, без официальных документов. В доме по адресу: 

<

адрес> постоянно хранилось оружие (сабли, ружья, части от пулеметов и автоматов, гранаты, патроны, ножи), которые ФИО2 привозил с раскопок, и современное оружие, откуда его брал ФИО2 ей неизвестно. Оружие. насколько ей известно ФИО2 не регистрировал и по факту его обнаружения никуда не обращался. ФИО2 сам разбирал оружие и боеприпасы. Неоднократно сдавал его в антикварный магазин и часть, которая не представляла для него интереса, он передавал в музей. 

показаниями свидетеля Т. А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на протяжении с 1990 года ей знаком ФИО2, с которым познакомилась через общих знакомых. В настоящее время до момента задержания, она поддерживала с ФИО2 дружеские отношения. Ей известно, что ФИО2 состоял в поисковом отраде, чем конкретно занималась данная организация, ей не известно. Ей известно, что ФИО2 принимал участие в реконструкциях посвященных ВОВ. Она никогда не была в гостях у ФИО2, пару раз заходила, но находилась в коридоре его квартиры. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны. Она знала, что ФИО2 работал торговым представителем. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

...>, 2013 года выпуска, который она давала в пользование ФИО2, сама она на автомобиле не ездила. Автомобиль ФИО2 оставлял у своего дома, что ФИО2 возил в автомобиле, она не видела. ФИО2 возил ее на ее автомобиле по мере необходимости, по ее просьбе. Каких-либо неисправностей у автомобиля не было, данный автомобиль всегда был на ходу. Она лишь заказывала запчасти на автомобиль для ТО и передавала их ФИО2 О каких-либо неисправностях ФИО2 ей не сообщал. 26 июня 2017 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который в ходе беседы сообщил, чтобы она приехала и забрала машину, так как его задержали, за что ФИО2 не пояснял. Просто сказал, что у него проблемы и неприятности, в суть дела он ее не посвящал. В последующем она прибыла в 54 отдел полиции, где забрала принадлежащую ей машину. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 в ее машине перевозил, что-то запрещенное, что именно ей не поясняли. Так же ей известно, что ФИО2 официально не работал, но имел какой-то доход. Деньги у нее никогда не спрашивал и в долг не брал. Единственное помнит, что она ему финансово помогла при похоронах матери. ФИО2 знал, что может к ней обратиться с целью оказания ему возмездной финансовой помощи. Каких-либо запрещенных предметов в ее автомобиле в тот момент, когда ее возил ФИО2, она не видела. Более ей дополнить нечего. /т.1 л.д. 170-172/

показаниями свидетеля В. Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он является представителем поискового отряда «

<

...> 

<

...>» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данная организация занимается установлением мест боев Красной Армии и обнаружения останков бойцов Красной Армии. Данные действия осуществляются в рамках регламента по вахтовому методу. Обычно такие мероприятия согласовываются с администрацией района и с правоохранительными органами. Регламенты установлены на уровне правительства, с 22 апреля по 09 мая происходят захоронения останков. В течение летнего периода так же проводятся разведывательные операции по поиску мест обнаружения павших бойцов Красной Армии. Такие мероприятия обычно проводятся членами из 2-х – 3-х представителей поискового отряда. Бывает, что проводятся операции в составе одного человека, но это происходит довольно редко. В данном случае должны выдаваться документы члену отряда на проведении розыскного мероприятия. Членом данного отряда так же является гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения, который работает в данной организации с 2013 года. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, знает, что у него были семейные проблемы, в чем они заключались ФИО2, не уточнял. Так же он понимал, что у ФИО2 имелись финансовые проблемы, так как он неоднократно обращался к нему для помощи в трудоустройстве. Так же иногда обращался с просьбой о займе денег. Он его всегда выручал. Каких-либо проблем ФИО2 не доставлял. В незаконном хранении взрывчатых веществ, хранении огнестрельного оружия ФИО2 замечен не был. Все сотрудники отряда инструктировались, а точнее проходили инструктаж под протокол при представителе правоохранительных органов о недопустимости поднятия с земли взрывных устройств, крупных боеприпасов (мины, снаряды, гранаты), а так же взрывчатых веществ, в том числе тротиловых шашек. Так же членам отряда было известно, что сотрудниками полиции взрывчатые вещества не принимаются. На место обнаружения таких предметов и взрывчатых веществ вызывались саперы. Он с точностью может сказать, что ФИО2 так же инструктировался, в том числе и лично им. В июне 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что его на автомобиле задержали сотрудник поста КПМ на 

<

адрес> 

<

адрес>, и попросил его подъехать. Прибыв на место, он привез документы подтверждающие, что ФИО2 является членом поискового отряда, и передал данные документы сотрудникам полиции. В тот момент пообщаться ему с ФИО2 не дали, так как сотрудник полиции сообщили, что ждут сотрудников ОМОНА. Задержан ФИО2 был в понедельник, однако ФИО2 незадолго до момента задержания звонил ему и сообщил, что ему от местных жильцов стало известно, что в 

<

...> была обнаружена каска или личные вещи. При этом ФИО2 проявил инициативу, поставил его в известность, что хочет провести розыскное мероприятие, предложил ему принять с ним участие, но он отказался, так как был занят. ФИО2 сам произвел розыскное мероприятие. Далее ФИО2 по результатам данного мероприятия позвонил ему и доложил, что останков бойцов Красной Армии им не обнаружено, так же сообщил, что разогнал детей, которые там что-то искали. При этом сообщил, что нашел всякую мелочь (патроны, гильзы, каску), что-либо про взрывчатые вещества он ему не говорил, так как знал по инструктажу, что их нельзя изымать из земли. А в случае обнаружения необходимо сообщать в правоохранительные органы. В последующем ФИО2 приехал к нему и получил бланк о сдаче найденных предметов. Сотрудники поискового отряда инструктировались о том, что запрещается самим деактивировать боеприпасы любого назначения (патроны, снаряды и т.д.), так как были случаи взрывов боеприпасов разрывных патронов. Различить патроны (трассирующие, разрывные) времен ВОВ после долгого хранения в земле сложно, так как маркировка на них не читаема. Так же не рекомендуется изымать какие-либо предметы из земли в момент розыскных мероприятий. Для чего был нужен тротил и порох ФИО2 он не знает. Все найденное времен ВОВ кроме личных вещей бойцов Красной Армии обязательно должно было сдаваться в территориальные органы полиции, кроме взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, так как их получать от кого-либо, либо изымать из земли запрещалось. /т. 1 л.д. 193-195/

показаниями свидетеля Г. А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ОБДПС № 3. 26 июня 2017 года он заступил на смену в составе экипажа, состоящего из 4 человек, а именно он, К. К.А., К. А.П. К. В.М.. Примерно около 11 часов 00 минут он увидел, как К. А.П. остановил автомобиль марки 

<

...>, как стало известно позже, под управлением гражданина ФИО2 К. А.П. позвал его, он подошел к автомобилю ФИО2 Данный пост, где они работали, расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А». В присутствии него К. А.П. задал вопрос ФИО2, имеется ли что-либо запрещенное в автомобиле, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. После чего ФИО2 попросили открыть заднюю дверь автомобиль. На тот момент он увидел в салоне сзади котелок с патронами. После чего ФИО2 еще раз задали вопрос, имеется ли что-либо еще запрещенное, на что ФИО2 сообщил, что ничего более запрещенного нет. Они с ФИО2 проследовали в помещение поста для проверки его по базам ИЦ. Затем они вернулись к автомобилю ФИО2, и попросил открыть багажник. При осмотре багажника автомобиля, в мешке, так как он был приоткрыт, они увидели патроны. На вопрос, откуда данные патроны, ФИО2 пояснил, что везет данные предметы на выставку детям. В дальнейшем о данном факте было доложено руководству, после чего на пост прибыла следственно-оперативная группа. Каких либо документов о добровольной выдаче перевозимых предметов, ни ему ни другим сотрудникам экипажа, ФИО2 не передавал. /т.1 л.д. 198-201/

показаниями свидетеля К. В.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ОБДПС № 3. 26 июня 2017 года он в составе экипажа совместно с К. А.П., Г. А.А. и К. К.А. находились на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А». Примерно около 11 часов 00 минут его и Г. А.А. подозвал К. А.П., на тот момент он остановил автомобиль 

<

...> под управлением ФИО2, в тот момент ФИО2 показывал содержимое своего автомобиля, на заднем коврике за водительским сидением он увидел котелок, в котором находились патроны. Они сопроводили ФИО2 в помещение, расположенное на посту, где проверили ФИО2 по базам ИЦ. В последующем о данном факте было доложено руководству ОБ ДПС № 3. В последующем на пост прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты запрещенные предметы. ФИО2 был доставлен в 54 отдел полиции для разбирательства. Каких-либо документов о добровольной сдаче запрещенных предметов ФИО2 ни ему, ни другим сотрудникам экипажа не передавал. /т.1 л.д.

<

№>-205/

показаниями свидетеля К. А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ОБ ДПС № 3. 26 июня 2017 года он заступил на службу на стационарный пост ДПС, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А», в составе смены совместно с К. В.М., Г. А.А., К. К.А. Около 10 часов 00 минут 26 июня 2017 года им для проверки документов был остановлен автомобиль 

<

...> под управлением, как стало известно позже, ФИО2 Он представился, попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В тот момент, когда ФИО2 передал ему документы, он увидел через водительское окно, что на заднем сидении, что-то накрыто плащ палаткой. Он спросил у ФИО2, имеется ли у него что-либо запрещенное в автомобиле. ФИО2, нервничая, ответил, что ничего запрещенного у него нет. В тот момент по его просьбе подошли К. В.М. и Г. А.А. Он попросил ФИО2 показать, что находится у него на заднем сидении автомобиля. В тот момент он увидел, что на заднем сидении лежали какие-то металлические предметы в виде труб. Также на коврике он увидел банку с порохом. Он спросил у ФИО2, что это - порох. Далее вместе с ФИО2 они проследовали в помещение поста, где проверили ФИО2 по базам ИЦ. Они решили произвести более тщательный осмотр. ФИО2 не препятствовал этому, открыл багажник, в котором они увидели в мешке патроны. Так же в багажнике лежала бутылка, в которой, со слов ФИО2, находился порох. Он спросил, откуда данные предметы и куда ФИО2 их везет. ФИО2 сообщил, что везет их на выставку детям. На повторный вопрос имеется ли у него что-то еще запрещенное, ФИО2 ответил, что не имеет. Однако, как стало известно, в последующем у ФИО2 под сидением лежала таловая шашка, которую обнаружила прибывшая следственно-оперативная группа при осмотре автомобиля. До вызова следственно-оперативной группы он спрашивал у ФИО2, имеются ли у него какие-нибудь сопроводительные документы на перевозимые предметы. Но ФИО2 по данному факту ничего не сообщил. ФИО2 ни ему, ни другим сотрудникам экипажа не представил каких-либо документов на перевозимый груз, кроме документов на автомобиль и водительского удостоверения. ФИО2 был остановлен около 10 часов 40 минут, об этом было сообщено руководству. Рапорт был составлен им позже, по приезду СОГ и в нем было отражено фактическое время остановки, то есть 11 часов 00 минут 26 июня 2017 года. /т.1 л.д. 206-209/

иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26 июня 2017 года в 10 часов 43 минуты через оператора 02 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> 

<

адрес> в автомобиле обнаружены боеприпасы. /т.1 л.д. 15/

иным документом: рапортом сотрудников полиции о том, что 26 июня 2017 года в 11 часов 00 минут на стационарном посту по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, лит. «а» был остановлен автомобиль 

<

...> г.р.з. 

<

№> регион под управлением ФИО2, в салоне автомобиля при визуальном осмотре на заднем коврике в багажнике были обнаружены взрывчатые вещества и боеприпасы, в 13 часов 00 минут 26 июня 2017 года ФИО2 был доставлен в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. /т. 1 л. д. 17/

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 26 июня 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «а», из автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№> были обнаружены и изъяты: с заднего левого коврика – порох, который был помещен в стеклянную банку, из-под водительского сидения – брусок светло-коричневого цвета размерами, 100х50х70мм, прозрачная стеклянная бутылка с порохом, клинок сабли с металлическим уголком, две металлические трубы (стволы от пулеметов), две штык иглы, две штык иглы, 8 гильз, 5 пуль, 1 фрагмент гильзы, 2 цилиндровых предмета, 1 фрагмент ствола, 1 металлическая деталь, часть затвора, запал, клинок, металлический предмет, 174 патрона разного калибра. /т.1 л. д. 19-29/

справкой о результатах взрывотехнического исследования № 10/И/ВТ/62-17 от 26 июня 2017 года, согласно которой по внешнему виду, размерам и результатам химического исследования представленный на исследование объект является фрагментом шашки бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 426 г. /т.1 л.д. 32/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/160-17 от 09 июля 2017 года по взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленный на экспертизу объект является фрагментом шашки бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 426 г. /т.1 л.д.35-38/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/220-17 от 18 октября 2017 года по дополнительной взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленный на экспертизу объект является фрагментом шашки бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 426 г., пригодной для производства взрыва. Представленный на экспертизу объект (шашка бризантного взрывчатого вещества тротила) был разрушен в ходе проведения технического эксперимента. /т.1 л.д. 44-47/

вещественным доказательством – картонной коробкой, которая хранится в помещении УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. /т.1 л.д. 51/

справкой о результатах взрывотехнического исследования № 10/И/ВТ/63-17 от 26 июня 2017 года, согласно которой по внешнему виду, размерам и результату теста на эффект воспламенения-горения, представленные на исследование вещества являются:

№1 – бездымным порохом, массой 139,9 г, относятся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодные для использования по назначению;

№2 - бездымным порохом, массой 186,0 г; относятся к категории метательных взрывчатых веществ; пригодно для использования по назначению. В ходе исследования было израсходовано по 0,01 г. веществ №№1, 2. /т.1 л.д. 53/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/162-17 от 29 июня 2017 года по взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленные на исследование вещества являются:

-№1 - бездымным порохом, массой 139, 9 г.; относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- №2 - бездымным порохом, массой 186, 0 г.; относится к категории метательных взрывчатых веществ. /т.1 л.д. 56-59/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/219-17 от 06 октября 2017 года по дополнительной взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленные на исследование вещества являются:

- № 1 - бездымным порохом, массой 139,9 г; относится к категории метательных взрывчатых веществ; пригоден для использования по назначению;

- № 2 - бездымным порохом, массой 186,0 г; относится к категории метательных взрывчатых веществ; пригоден для использования по назначению.

Пороха применяются в военном и гражданском деле для снаряжения боеприпасов стрелкового и артиллерийского вооружения, взрывных устройств, для передачи огневого импульса, а также в качестве метательного заряда в орудиях (ружьях) для предания движения метаемому телу.

Для использования бездымного пороха в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва. 

/т.1 л.д.64-67/

вещественным доказательством - бездымный порох, массой 325,9 г., относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в помещении УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 

/т.1 л.д. 71-72/

заключением эксперта № 24 /э/т/690-17 от 13 июля 2017 года по судебной криминалистической экспертизе холодного оружия, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый из а\м «

<

...>» г.р.з 

<

№>, в ходе осмотра места происшествия 26.06.2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А», по материалам уголовного дела № 11701400007729038, изготовлен самодельным способом, вероятно, из клинка сувенирной сабли и металлического уголка. Данный предмет к категории холодного оружия не относится. /т.1 л.д. 75-77/

вещественным доказательством - клинок сувенирной сабли с металлическим уголком, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 024567 от 11 октября 2017 года). /т.1 л.д.82-83/

заключением эксперта № 24/э/б/629-17 от 02 июля 2017 года по судебной баллистической экспертизе, согласно которому представленные на исследование два металлических предмета, изъятые при осмотре места происшествия из а\м «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А», две металлические трубы, вероятно, являются стволами от пулемётов. В представленном виде, к стрельбе не пригодны. Два металлических предмета, являются русскими штыками. Не относятся к объектам исследования баллистической экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанным штыкам судебную экспертизу по холодному оружию. /т.1 л.д. 86-88/

вещественным доказательством – две металлические трубы (стволы от пулеметов), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сданы на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (Квитанция № 74 от 11 октября 2017 года).

/т.1 л.д.94-95/

заключением эксперта № 24/э/х/981-17 от 26 сентября 2017 года по судебной криминалистической экспертизе холодного оружия, согласно которому представленные на экспертизу два предмета, изъятые из а\м «

<

...>» г.р.з 

<

№> регион, в ходе осмотра места происшествия 26.06.2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера «А», являются игольчатыми штыками к 7,62 – мм винтовке конструкции ФИО4 образца 1891/1930 годов. Относятся к категории холодного оружия, колющего действия. Данные штыки изготовлены заводским способом. /т.1 л.д. 99-100/

вещественными доказательствами два игольчатых штыка к 7,62 – мм винтовке ФИО4 образца 1891/1930 гг., которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (Квитанция № 024566 от 11 октября 2017 года). /т.1 л.д. 104-105/

заключением эксперта № 24 /э/б/628-17 от 30 июня 2017 года по судебной баллистической экспертизе, согласно которому представленные на исследование предметы, изъятые при осмотре места происшествия а/м «

<

...>» г/н 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 

<

№>, литера А:

- три гильзы с маркировкой: одна гильза с маркировкой «20740 ЕЗ 41», две гильзы с маркировкой «BPD 40», вероятно являются, составными частями крупнокалиберных патронов. Данные три гильзы не являются объектами исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанным t гильзам взрывотехническую судебную экспертизу;

- две гильзы с маркировкой, которая плохо просматривается, вероятно, являются составными частями крупнокалиберных патронов. Данные две гильзы ее являются объектами исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанным гильзам взрывотехническую судебную экспертизу;

- гильза с маркировкой, которая плохо просматривается, вероятно, являются составной частью крупнокалиберного патрона. Данная гильза не является объектом исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанной гильзе взрывотехническую судебную экспертизу;

- две гильзы являются составной частью унитарного винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из винтовки ФИО4, СВТ, ручного пулемёта ФИО5 и т.д. В представленном на исследование виде гильзы боеприпасами не являются, и к стрельбе не пригодны;

- три пули являются составной частью трассирующего винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из винтовки ФИО4, СВТ, ручного пулемёта ФИО5 и т.д. В представленном на исследование виде три пули боеприпасами не являются, и к стрельбе не пригодны;

- две пули являются составной частью унитарного винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства, предназначенных для стрельбы из винтовки ФИО4, СВТ, ручного пулемёта ФИО5 и т.д.. В представленном на исследование виде две пули боеприпасами не являются, и к стрельбе не пригодны;

- фрагмент гильзы (дно гильзы) артиллерийского снаряда. Данный предмет не является объектом исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанному фрагменту артиллерийской гильзы взрыво-техническую судебную экспертизу;

- металлический предмет является частью ствола немецкого пулемёта MG-34, иностранного производства, длинноствольного, боевого, огнестрельного оружия, но в представленном виде, к стрельбе не пригоден; 

- металлический стержень, вероятно является, запалом для противопехотной гранты, в следствии чего, он не является объектом исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанному объекту взрыво - техническую судебную экспертизу;

- металлический предмет, является частью «сошки» (ножки для установки пулемёта) для немецкого пулемёта MG-34, к категории огнестрельного оружия не относится;

- металлический предмет, является частью длинноствольного, боевого, огнестрельного оружия, а именно, представляет собой затвор винтовки или карабина ФИО4, отечественного производства. В представленном на исследование виде затвор к стрельбе не пригоден, в связи с тем, что поверхность затвора повреждена коррозией, а также у него отсутствуют следующие части: часть стебля затвора, курок и боевая личинка;

- металлический механизм, сильно поврежден коррозией, в связи, с чем не представляется возможным, установить его назначение и устройство;

- серебристые цилиндры, не относятся к категории огнестрельного оружия и не являются частями огнестрельного оружия;

- лезвие ножа, не является объектом исследования для баллистической судебной экспертизы, рекомендовано провести по вышеуказанному лезвию судебную экспертизу по холодному оружию. /т.1 л.д.108-114/

вещественными доказательствами: 

- две гильзы винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства; 

- металлический предмет, часть ствола немецкого пулемёта MG-34, иностранного производства;

- металлический предмет, часть «сошки» (ножка для установки пулемёта) для немецкого пулемёта MG-34;

- металлический предмет, часть длинноствольного, боевого, огнестрельного оружия, затвор винтовки или карабина ФИО4, отечественного производства;

- металлический механизм;

- серебристые цилиндры;

- три пули трассирующего винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства;

- две пули винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм, отечественного производства, которые сданы на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (Квитанция №78 от 11 октября 2017 года). /т.1 л.д.122-124,125/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/204-17 от 24 сентября 2017 года по взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленные на экспертизу предметы являются №№1-6 - шестью гильзами от артиллерийских выстрелов различных калибров времен ВОВ войны; к категории боеприпасов или взрывных устройств не относятся; взрывчатых веществ не содержат;

- №7 - донной частью гильзы от артиллерийского выстрела времен ВОВ; к категории боеприпасов или взрывных устройств не относится; взрывчатых веществ не содержит; 

- №8 - частями накольного механизма взрывателя «Ковешникова» ручных осколочных гранат с фрагментом запала без снаряжения; к категории боеприпасов и взрывных устройств не относится; взрывчатых веществ не содержит. /т.1 л.д.131-133/

вещественными доказательствами - донная часть гильзы от артиллерийского выстрела времен ВОВ;

- шесть гильз от артиллерийских выстрелов различных калибров времен ВОВ;

- часть накольного механизма взрывателя «Ковешникова» ручных осколочных гранат с фрагментом запала без снаряжения, которые сданы на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (Квитанция №77 от 11 октября 2017 года). /т.1 л.д.139-140, 141/

заключением эксперта № 24/э/хо/982-17 от 22 сентября 2017 года по судебной экспертизе холодного оружия, согласно которому представленный на экспертизу клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.06.2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> у дома 

<

№> литера «А», по материалам уголовного дела № 11701400007729038, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Клинок ножа по всей поверхности имеет следы коррозии, поэтому установить, изготовлен ли клинок заводским способом, не представляется возможным. /т.1 л.д.146-148/

вещественным доказательством - клинок ножа, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. (Квитанция 024568 от 11 октября 2017 года).

/т.1 л.д. 153, 154/

справкой № 24/и/б/-276-17 от 26 июня 2017 года, согласно которой представленные 174 предмета похожие на патроны калибра 7,62х54R являются патронами (боеприпасами) калибра 7,62х54R для боевого огнестрельного оружия. Данные патроны предназначены для стрельбы из винтовок ФИО4, СВТ, АВТ, АВС и пулеметов ФИО5 (ДП, ДТ, ДА) и «Максим» и других видов стрелкового оружия, предназначенных для использования данного типоразмера патронов. На основании маркировки нанесённой на донцах гильз, установлено, что представленные патроны отечественного производства изготовлены в довоенное время в период с 1936 по 1939 годы. По причине хранения в неблагоприятных условиях, металлические части подавляющего большинства патронов покрыты слоем коррозии, с обрастанием поверхности гильз и пуль продуктами коррозии с изменением геометрических размеров патронов, что, не позволяет произвести зарядку оружия представленными в таком виде патронами. Разборка четырёх (наиболее хорошо сохранившихся по внешнему виду) патронов показала наличие влаги во всех пороховых зарядах внутри патронов. Влажные пороховые заряды имеют резкий специфический «кислый» запах, свидетельствующий о химическом разложении пороха. При попытке поджечь порох, вынутый из разобранных четырёх патронов с помощью открытого пламени газовой горелки, возгорание происходило с задержкой и происходило неполное (частичное) сгорание пороховой массы. На основании выше изложенного, можно сделать заключение о том, что все представленные на исследование патроны (в количестве 174 шт.) не пригодны для стрельбы. /т.1 л.д. 156/

заключением эксперта № 6/1/1/1/17/270 от 24 октября 2017 года по баллистической судебной экспертизе, согласно которому патроны в количестве 170 шт., из числа изъятых 26.06.2017г. в ходе осмотра места происшествия, из салона а/м «

<

...>», г.р.з. 

<

№> являются 7,62 мм винтовочными патронами образца 1908/30 гг., к винтовке обр.1891/30гг., ручному пулемёту ДП-27 и другому оружию. На поверхности патронов имеются участки с наслоениями твёрдой ржавчины и пятна серо-зелёного цвета. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия, неисправны и для стрельбы не пригодны, по причинам указанным в исследовательской части заключения. 

/т.1 л.д.160-162/

вещественным доказательством: винтовочные патроны калибра 7, 62 мм. образца 1908/30 гг. в количестве 170 штук, 4 гильзы, 4 пули, которые осмотрены приобщены к материалам уголовного деда, которые сданы на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (Квитанция №77 от 11 октября 2017 года). /т.1 л.д.166-167, 168/

иным документом: свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...>, согласно которому собственником автомобиля 

<

...>, 2013 года, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион является Т. А.В. /т.1 л.д. 175-176/

иным документом: протоколом выемки, в ходе которого 28 октября 2017 года у свидетеля Т. А.В. был изъят автомобиль 

<

...>, 2013 года, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион. /т.1 л.д.178-180/ 

вещественным доказательством – 

<

...>, 2013 года, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, который осмотрен приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение законному владельцу Т. А.В. /т.1 л.д. 186-189/

протоколом обыска, согласно которому 27 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут из квартиры 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 были изъяты: 9 стволов со следами коррозии, фрагмент ствола с глушителем, ствол от MP-38, банка из полимерного материала с порохом, 8 затворных рамок. /т.1 л.д. 216-229/

вещественным доказательством: - два ствола боевого нарезного огнестрельного оружия от ручных пулемётов ФИО5 (ДП) под патрон калибра 7,62х54R;

- пять стволов со ствольными коробками боевого нарезного огнестрельного оружия от винтовок системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R;

- ствол боевого нарезного огнестрельного оружия, от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R.;

- ствол боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R, упакованные в полимерный пакет, оклеенный липкой лентой, храниться на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Квитанция № 76 от 11.10.2017 года). 

/т.1 л.д.247-248, 249/

вещественным доказательством - 2 затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, пистолет - пулемётов ФИО6 (ППШ) под патрон калибра 7,62x25;

- затвор боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R;

- часть затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R;

- 4 детали затворов боевого нарезного огнестрельного оружия, стебли затворов от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R;

- деталь затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, боевая пружина затвора от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R., упакованные в полимерный пакет оклеенный липкой лентой, храниться на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Квитанция № 75 от 11.10.2017 года). /т.2. л.д.12-13, 14/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/161-17 от 09 июля 2017 года по взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются:

-№1 – бездымным порохом массой 170, 6 г; относится к категории метательных взрывчатых веществ;

-№2 – дымным порохом массой 9, 3г; относится к категории метательных взрывчатых веществ. /т.2 л.д.18-21/

заключением эксперта № 10/Э/ВТ/218-17 от 06 октября 2017 года по дополнительной взрывотехнической судебной экспертизе, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются:

-№1 – бездымным порохом массой 170, 6 г; относится к категории метательных взрывчатых веществ; пригоден для использования по назначению

-№2 – дымным порохом массой 9, 3г; относится к категории метательных взрывчатых веществ; пригоден для использования по назначению.

/т.2 л.д.26-28/

вещественным доказательством: предмет похожий на ствол с глушителем от пистолет – пулемета MP-38 MP-40, который осмотрен приобщен к материалам уголовного дела, храниться на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Квитанция № 80 от 30.10.2017 года). 

/т.2. л.д. 47-48, 49/

вещественным доказательством: предмет похожий на ствол от пистолет – пулемета MP-38 MP-40, который осмотрен приобщен к материалам уголовного дела, храниться на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (Квитанция № 79 от 30.10.2017 года). 

/т.2. л.д.65-66, 67/

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К. В.М., в ходе которой свидетель К. В.М. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, тем самым изобличил ФИО2 в совершении данного преступления. /т.2 л.д. 109-113/

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Г. А.А., в ходе которой свидетель Г. А.А., полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, тем самым изобличил ФИО2 в совершении данного преступления. 

/т.2 л.д. 114-119/

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К. А.П., в ходе которой свидетель К. А.П., полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, тем самым изобличил ФИО2 в совершении данного преступления. 

/т.2 л.д. 120-127/

Оценив исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Т. А.В., В. Д.С., Ф. Д.А., Г. А.А., К. В.М., К. А.П., так как они являются логичными, последовательными корреспондируются между собой, подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО7 каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила. 

Свидетели Г. А.А., К. В.М., К. А.П. являются сотрудниками правоохранительных органов, действовали в соответствии с возложенными на них должностными полномочиями, обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела не имеется.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

При этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Судебные взрывотехнические экспертизы № 10/Э/ВТ/160-17 от 09.07.2017, № 10/Э/ВТ/220-17 от 18.10.2017, № 10/Э/ВТ/162-17 от 29.06.2017, 

№ 10/Э/ВТ/219-17 от 06.10.2017, № 10/Э/ВТ/204-17 от 24.09.2017, № 10/Э/ВТ/161-17 от 09.07.2017, № 10/Э/ВТ/218-17 от 06.10.2017, судебные криминалистические экспертизы холодного оружия № 24/э/т/690-17 от 13.07.2017, № 24/э/х/981-17 от 26.09.2017, № 24/э/хо/982-17 от 22.09.2017, судебные баллистические экспертизы № 24/э/б/629-17 от 02.07.2017, № 24/э/б/628-17 от 30.06.2017, № 6/1/1/1/17/270 от 24.10.2017 проведены специалистом в соответствующих областях, с соблюдением требований закона, сделанное им заключение сомнений у суда не вызывают, является достоверным и допустимым доказательством.

Признание вины подсудимым ФИО2 в суде, суд расценивает, как правдивые и достоверные показания, так как они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и взаимосогласуются с другими доказательствами.

К показаниям, данным подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия суд относится критически, так как они не согласовываются с исследованными материалами уголовного дела. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является 

<

...>. 

ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

...>, положительно характеризуется по месту жительства соседями, 

<

...>», имеет многочисленные награды в области образования, физической культуры и спорта. Данные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание, и назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный Законом.

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО7 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.08.2017 года, в связи с чем, приговор по данному уголовному делу и приговор Мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.08.2017 года, исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.06.2017 года по 28.11.2017 года.

Освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

картонная коробка; бездымный порох, массой 325,9 г., относящийся к категории метательных взрывчатых веществ; клинок сувенирной сабли с металлическим уголком; два игольчатых штыка к 7.62 - мм винтовке ФИО4 образца 1891/1930 гг.; клинок ножа, хранящееся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

две металлические трубы (стволы от пулеметов), две гильзы винтовочного патрона, калибром 7.62X54 мм, отечественного производства; металлический предмет, часть ствола немецкого пулемёта MG-34. иностранного производства; металлический предмет, часть «сошки» (ножка для установки пулемёта) для немецкого пулемёта MG-34; металлический предмет, часть длинноствольного, боевого, огнестрельного оружия, затвор винтовки или карабина ФИО4, отечественного производства; металлический механизм; серебристые цилиндры; три пули трассирующего винтовочного патрона, калибром 7.62X54 мм, отечественного производства; две пули винтовочного патрона, калибром 7,62X54 мм; донная часть гильзы от артиллерийского выстрела времен ВОВ; шесть гильз от артиллерийских выстрелов различных калибров времен ВОВ; часть накольного механизма взрывателя «Ковешникова» ручных осколочных гранат с фрагментом запала без снаряжения; винтовочные патроны калибра 7,62 мм. образца 1908/30 гг. в количестве 170 штук, 4 гильзы, 4 пули, два ствола боевого нарезного огнестрельного оружия от ручных пулеметов ФИО5 (ДП) под патрон калибра 7.62x54R; пять стволов со ствольными коробками боевого нарезного огнестрельного оружия от винтовок системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R; ствол боевого нарезного огнестрельного оружия, от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R; ствол боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R; 2 затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, пистолет – пулеметов ФИО6 (ППШ) под патрон калибра 7,62x25; затвор боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовка системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7.62x54R; часть затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7,62x54R; 4 детали затворов боевого нарезного огнестрельного оружия, стебли затворов от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7.62х54R; деталь затвора боевого нарезного огнестрельного оружия, боевая пружина затвора от винтовки системы ФИО4 образца 1891/30 года калибра 7.62x54R; предмет похожий на ствол с глушителем от пистолет - пулемета MР-38 МР-40; предмет похожий на ствол с глушителем от пистолет - пулемета MР-38 МР-40, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомобиль 

<

...>, 2013 года, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Т. А.В. – разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Ершова