Дело № 1-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 17 августа 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

а так же потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.05.2017 г. в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в гости к своей матери А, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находясь в квартире своей матери, зная, что на сим-карте оператора «Билайн» сотового телефона, принадлежащего А, имеется услуга «Мобильный банк», которая подключена к счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей А решил совершить тайное хищение денежных средств, А, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнении задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что его мать А не находилась в комнате зала, и чтобы А ни о чем не догадалась, взял принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> вышел на улицу и с целью хищения ее денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» у 

<

адрес> в период времени с 08 часов до 09 часов, 20.05.2017 г., с использованием сотового телефона своей матери А с сим-картой оператора «Билайн» с подключенной услугой «Мобильный банк», зарегистрированной на имя А, тайно, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества в отсутствии посторонних лиц, через услугу «Мобильный банк» путем использования сим-карты оператора «Билайн» № совершил хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» № счета № принадлежащих А на общую сумму 7 000 рублей, после чего вернул сотовый телефон А на прежнее место. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он возместил, причиненный ущерб в сумме 7000 руб., принес свои извинения, она их приняла.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Калмыш В.А. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. Ходатайство потерпевшей написано добровольно, без принуждения. ФИО1 сын потерпевшей. ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, не судим, положительно характеризуется.

Старший помощник прокурора Киселев П.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, субъектный состав правоотношений, где подсудимый является сыном потерпевшей, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение, ее право на определение способа и размера возмещения вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук