РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Весна» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском указав, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, заключавшегося в том, что она, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Весна» путем присвоения в крупном размере, которыми рассчитывала распорядиться по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2017г. ФИО1 получила от членов ТСЖ «Весна» 7 288 586 рублей, из которых 378980 рублей не оприходовала в кассу ТСЖ «Весна», путем присвоения. Приговор суда вступил в законную силу, однако причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна» материальный ущерб в размере 378980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22323,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Весна» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, поскольку указанную задолженность уже оплатила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани 07 февраля 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Приговор суда вступил в законную силу 12 февраля 2018г. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением крупного ущерба, в период с 02 февраля 2016г. по 19 августа 2017г., неоднократно, в нарушение принятого порядка приема-передачи денежных средств от членов ТСЖ «Весна», получала денежные средства от последних, и не в полном объеме оприходовав их в кассу, похищала путем присвоения. Согласно заключению эксперта № 2017-12-05 от 18 декабря 2017г. ФИО1 получила от членов ТСЖ «Весна» в период времени с 02 февраля 2016г. по 19 августа 2017г. 7288586,13 рублей, из которых 378980,56 рублей, не оприходовав в кассу ТСЖ «Весна», похитила путем присвоения.

Сумма ущерба в размере 378980,56 рублей подтверждается представленными письменными доказательствами и ответчиком по делу не оспаривались.

Согласно представленным документам, ФИО1 денежные средства в размере 378981,1 рубль (18 апреля 2018г. в размере 216081,50 рублей, 22 мая 2018г. в размере 164399,6 рублей) перечислены на расчетный счет ТСЖ «Весна». Указанные обстоятельства представителем истца не оспорены. В связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако с указным расчетом суд не может согласится, поскольку в нем не отражены внесенные ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные суммы, и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018г. по 22 мая 2018г. составят 21380,57 рублей. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 841,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Весна» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21380 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей 57 копеек, расходы на оплату представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 841 (восемьсот сорок один) рубля 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: