Судья Баязитова К.С. 

Дело № 22-5747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И., 

с участием прокуроров Евстропова Д.Г., Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося дата в ****,

об изготовлении и выдаче копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года) за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, четырнадцать преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними, на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием 6 лет лишения свободы в тюрьме, 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

обратился в суд с ходатайством об изготовлении и выдаче копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что протоколы судебных заседаний по уголовному делу, изготовление копий которых возложено на суд, ему необходимы для предоставления в вышестоящие инстанции в качестве доказательства, опровергающего доводы, изложенные в кассационном определении, в связи с чем выводы суда о пропуске им срока на ознакомление с протоколами судебных заседаний основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, нарушают его право на защиту и предоставление доказательств. С учетом изложенного просит постановление отменить, обязать суд первой инстанции выслать ему протоколы судебных заседаний по уголовному делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Принимая решение об оставлении ходатайства осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив доводы осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изготовления и выдачи копий протоколов судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 24 сентября 2019 года и в настоящее время находится в стадии исполнения. В этой связи ссылка суда на положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, заявленного 6 июня 2023 года и поступившего в Березниковский городской суд Пермского края 3 июля 2023 года, является обоснованной.

Кроме того, в совокупности с изложенным судом обоснованно учтено, что после постановления приговора копии протоколов судебных заседаний были направлены осужденному 11 июля 2019 года и получены им 19 июля 2019 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и не оспаривается самим осужденным. Позднее – 17 мая 2022 года с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний был ознакомлен защитник, действовавший в интересах осужденного, в том числе путем копирования таких материалов, что также не оспаривается осужденным. 9 сентября 2022 года осужденному по его ходатайству повторно были направлены копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу и получены им. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право ФИО1 на ознакомление с протоколами судебных заседаний и получение копий таких протоколов было реализовано осужденным в полном объеме.

В настоящее время осужденный ФИО1, как следует из содержания апелляционной жалобы и его пояснений в суде апелляционной инстанции, не оспаривая факта наличия у него высланных судом ранее копий протоколов судебных заседаний, фактический оспаривает их содержание, утверждая, что ему были высланы копии не тех протоколов судебных заседаний, заявляя одновременно о несоответствии действительных и, по мнению заявителя, первоначальных протоколов тем, которые были представлены суду вышестоящей инстанции. 

Таким образом, осужденный перед судом первой инстанции фактически поставил вопрос о предоставлении тех копий протоколов судебных заседаний, которые, по мнению заявителя, фактически должны содержаться в деле, а не представленных ему ранее. Данное обстоятельство обоснованно принято судом во внимание при принятии обжалуемого решения, поскольку оно не свидетельствует, вопреки утверждению осужденного об обратном, о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ.

Следует также отметить, что обжалуемым решением суда осужденный не лишен права на обжалование состоявшихся судебных актов, права излагать при этом свои доводы о несоответствии протоколов судебных заседаний требованиям ст. 259 УПК РФ. Не лишен заявитель и права на получение за свой счет самостоятельно или путем заключения соглашения с защитником копий материалов уголовного дела с предварительной оплатой изготовления таких копий, сведения о чем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение осужденного о том, что он и его защитник не были ознакомлены с аудиозаписью судебных заседаний в рамках которых дело рассматривалось по существу, к предмету рассмотрения настоящей жалобы не относится, при этом обжалуемое постановление было вынесено судьей единолично и без проведения судебного заседания, что не противоречит требованиям закона.

Ссылка осужденного на невозможность вынесения обжалуемого постановления в указанную в нем дату – 6 июля 2023 года по причине нахождения дела в суде апелляционной инстанции является предположением и противоречит материалам дела, в соответствии с которыми ходатайство осужденного поступило в суд 3 июля 2023 года (входящий № 258) и 6 июля 2023 года было разрешено.

Совокупность иных высказанных осужденным в суде апелляционной инстанции доводов касается его несогласия с состоявшимся итоговым решением и назначенным наказанием, то есть не соответствуют предмету судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий