Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2023 г.

Дело №2а-1769/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002020-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> и просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал на то, что является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Вязниковским городским судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с чем истец категорически не согласен. Обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Вязниковский городской суд 

<

адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником не исполнены условия утвержденного этим определением мирового соглашения. Таким образом, в период рассмотрения вышеназванного заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не мог обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. Кроме того, при вынесении определения об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суд указал на то, что ему следует обратиться в службу судебных приставов с целью проверки судебным приставом исполнения условий мирового соглашения и принятия мер к понуждению к исполнению мирового соглашения. Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав фактически лишает административного истца права на исполнение судебного решения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против требований ФИО1, ссылаясь на то, что в полном объеме исполнил условия мирового соглашения.

В судебном заседании иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали. От судебного пристава ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она возражала против требований, ссылаясь на законность принятого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что определением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, согласно условиям которого последний признает задолженность и передает ФИО1 окна и оконные блоки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в изменении способа и порядка исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение ФИО5 условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, приложив исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 указал на то, что он смог обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства только после вступления в законную силу определения суда, которым отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку не знал о результате рассмотрения.

Давая оценку доводам административного истца и принимая во внимание представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу положений частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предписывающей до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений разрешать вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, с учетом вычета из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периодов, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные выше нормы, суд установил, что исполнительный лист, выданный Вязниковским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Факт его выдачи ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение Вязниковским городским судом 

<

адрес> заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень оснований для перерыва предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в связи с чем не может служить основанием для фактического перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение Вязниковского городского суда 

<

адрес> об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом апелляционного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем взыскатель не был лишен права своевременно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам исполнительного производства, законодательно закрепленных в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и их правомерности по вышеизложенным основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку оспариваемое исполнительное действие в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова