РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-49/18

город Мегион

18 июня 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.05.2018, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 13.02.2018 в 20:30 находился возле второго подъезда 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности речь была невнятной, язык заплетался, стоял шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, изо рта при разговоре исходил запах алкоголя, своим видом вызывал чувства брезгливости и отвращения у граждан, то есть находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы утверждает, что каких-либо противоправных действий он не совершал, 13.02.2018 без законных на то оснований был задержан сотрудниками полиции и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел внутренних дел, в последующем необоснованно был подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом не оспаривал, что 13.02.2018 находясь в гостях у своего знакомого во втором подъезде 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. Действительно, он находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако был одет опрятно, вел себя адекватно и никого не оскорблял. Кроме того, это было зимнее время года и вечернее время суток и прохожие в 20:30 на улице отсутствовали, дети на газоне не играли. Для того, чтобы попасть к себе домой, ему нужно было перейти из второго в третий подъезд этого же дома, однако когда вышел на улицу и со своим братом ФИО2, проходя вдоль дома, был остановлен сотрудниками полиции. Ему заломали руки, отчего он начал возмущаться, тогда их с братом доставили на медицинское освидетельствование, а затем в отдел внутренних дел. При этом, в протоколе об административном правонарушении оперативный дежурный полиции ФИО3 перечислил все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, без указания, в чем именно они выражаются в данном конкретном случае. Считает, что показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, также не доказано совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, никто из свидетелей не указал на наличие вызывающего отвращение его внешнего вида.

В судебном заседание допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 и его брата доставили в отдел в состоянии алкогольного опьянения, вели они себя вызывающе, внешний вид их был неопрятен, у кого то из них были расстёгнуты брюки, по имеющимся материалам, ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 

На вопрос судьи, свидетель не смог пояснить, кто из граждан оценил внешний вид ФИО1 как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.05.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были нарушены.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (определение от 23 июня 2016 года N 1410-О) признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен по факту его появления 13 февраля 2018 года в 20:30 около второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, о чем, по мнению должностного лица, свидетельствовали речь, которая была невнятной, язык заплетался, стоял, шатаясь из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением и внешним видом вызывал у граждан чувство брезгливости и отвращения.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил, что ФИО1 13.02.2018 в 20:30 находился возле второго подъезда 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности речь была невнятной, язык заплетался, стоял шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, изо рта при разговоре исходил запах алкоголя, своим видом вызывал чувства брезгливости и отвращения у граждан, то есть находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.Между тем, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности основано только на формальном перечислении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей не установлено и в постановлении не приведено, каким образом своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что является юридически значимым обстоятельством при квалификации действий виновного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя согласиться с его выводами о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как указано выше, ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; находится в беспомощном состоянии.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Указывая в своем решении на состояние опьянения ФИО1, оскорбляющего человеческое достоинство, мировой судья не указал, в чем конкретно это выразилось. Вывод судьи о нарушении у ФИО1 координации движения, покраснения кожных покровов, невнятной речи и запаха алкоголя изо рта, громкие крики, привлекающие внимание посторонних (лист 5 постановления) характеризуют поведение ФИО1, однако эти действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление ФИО1 в состоянии опьянения (при наличии такого его признака как запах алкоголя из полости рта) в вечернее время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид ФИО1 мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Следует также отметить, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону опьянения образует не любое состояние опьянения, а лишь оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

В данном случае неопровержимых доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 последовательно отрицал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В Определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В целях обеспечения исполнения возложенных на полицию обязанностей согласно ст. 13 Закона предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан,.. ..если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14 ст. 13).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований полагать, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 утратил способность самостоятельного передвижения и ориентации, был неспособен позаботиться о себе и в связи с этим нуждался в доставлении его сотрудниками полиции в медицинскую организацию, материалы дела также не содержат.

Представленные мировому судье материалы не свидетельствуют о виновности ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, как и показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей лиц, в том числе сотрудников полиции, при этом показания сотрудника полиции ФИО4, из которых следует, что он с другими сотрудниками полиции увидели И-вых, которые шатались из стороны в сторону, громко между собой ругались нецензурной бранью, в то время как между первым и вторым подъездом на газоне играли дети, не поддаются логическому пониманию, так как описанные события относятся к зимнему времени года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.05.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья подпись Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>