Судья Малыгин П.А.

№ 33а-225/2026

10RS0011-01-2025-008292-45

2а-6775/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Захаровой М.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 г. по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, оспаривании решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.В., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный» обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия по нерассмотреннию заявления от 14 мая 2024 г., признании незаконным решения от 30 апреля 2025 г., возложении на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть вопрос.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 мая 2024 г. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании для предоставления в безвозмездное пользование земельного участка для ведения садоводства или огородничества в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 22933 кв.м. Решением Министерства от 12 июля 2024 г, принятым с нарушением установленного срока, в предварительном согласовании земельного участка отказано ввиду того, что документами территориального планирования не установлен предельный максимальный размер земельного участка для ведения садоводства или огородничества. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 октября 2024 г. указанное решение признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос. Решением Министерства от 30 апреля 2025 г., принятым по итогам повторного рассмотрения заявления, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка (22933 кв.м.) превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Пряжинского городского поседения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поседения от 5 мая 2024 г. № 47 (18750 кв.м из расчета на 10 членов СНТ, 1500 кв.м. *10 *25%).

Административный истец указывает, что данное решение принято уполномоченным органом с нарушением установленных сроков и является незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением (14 мая 2024 г.) и на момент истечения нормативно установленного срока его рассмотрения (28 мая 2024 г.) Решение Совета от 5 мая 2024 г. еще не было официально опубликовано, поскольку на официальном Интернет-сайте органа местного самоуправления оно размещено 5 декабря 2024 г., а на ФГИС «Территориальное планирование» 13 декабря 2024 г. СНТ полагает, что Министерство было обязано рассмотреть заявление исходя из нормативно-правовых актов, которые действовали на дату подачи заявления с учетом нормативно установленного срока его рассмотрения, в связи с чем уполномоченный орган был не вправе ссылаться в своем решении на предельный максимальный размер земельного участка.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Пряжинского городского поселения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок письменного обращения садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный» от 14 мая 2024 г. (входящий номер 17457), а также решение Министерства от 30 апреля 2025 г. с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

С указанным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что при реализации полномочий по предварительному согласованию земельного участка обязаны применять актуальные нормативные акты территориального планирования, что судом во внимание принято не было. Наличие бездействия по рассмотрению заявления в жалобе не оспаривают.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, дополнительно истребованные судом доказательства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части удовлетворения требований о признании решения уполномоченного органа от 30 апреля 2025 г. незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос, в остальной части решение суда первой инстанции ни административным истцом, ни административными ответчиками не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении гражданами садоводства) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о ведении гражданами садоводства собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 22 Закона о ведении гражданами садоводства).

В силу положений п.п. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

На территории Республики Карелия Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

СНТ согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц поставлено на учет 4 декабря 2023 г.

Общим собранием членов Товарищества от 6 апреля 2024 г. принято решение обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14 мая 2024 г. СНТ обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ предоставления в безвозмездное пользование на 5 лет для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд земельного участка площадью 22 933 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 10:21:0021303 Пряжинского района Республики Карелия.

Решением, выраженным в письме от 12 июля 2024 г. №16242/12.1-21, Министерством отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 39.10, п. 16 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку документами территориального планирования не установлен максимальный размер земельных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Решением Петрозаводского городского суда от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2025 г., решение Министерства признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 14 мая 2024 г. в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

30 апреля 2025 г., с нарушением установленного решением суда от 1 октября 2024 г. срока, Министерство при повторном рассмотрении заявления СНТ приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участки и утверждении схемы земельного участка, ввиду того что испрашиваемый размер земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47

При этом в решении указано, что согласно Карте градостроительного зонирования территории, входящей в состав Правил землепользования и застройки Пряжинского городского поселения, в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне – «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)». Установленный Правилами максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства», «Ведение огородничества» в обозначенной территориальной зоне составляет 1500 кв.м., в связи с чем на основании п.п. 6, 7 ст. 39.10 ЗК РФ максимальная площадь земельного участка, на который вправе претендовать СНТ составом членов в 10 человек – 18750 кв.м. (1500 кв.м * 10 чел. * 25%).

Полагая, что Правила землепользования и застройки в редакции от 6 мая 2024 г. не могут быть применены при рассмотрении заявления, поскольку на момент нормативно установленного срока рассмотрения заявления не были официально опубликованы, а действовавшая на тот момент редакция Правил не содержала предельных максимальных размеров земельного участка для такого вида разрешенного использования как ведение садоводства и огородничества, СНТ «Изумрудный» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия уполномоченного органа по рассмотрению заявления СНТ от 14 мая 2024 г., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», которые предусматривают обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление в течение 14 календарных дней с момента его поступления, в связи с чем исходил из того, что заявление СНТ, поступившее в Министерство 14 мая 2024 г., должно быть рассмотрено не позднее 28 мая 2024 г., в то время как первое решение Министерства состоялось только 12 июля 2024 г., а второе (по итогам судебного решения) – 30 апреля 2025 г. Министерство не представило доказательств того, что столь длительное рассмотрение заявления вызвано объективными и необходимыми причинами.

Решение суда в обозначенной части не обжалуется, оснований поставить под сомнение его законность у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части признания решения административного ответчика от 30 апреля 2025 г. незаконным, с возложением на него обязанности повторно рассмотреть заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик при принятии решения был не праве руководствоваться Правилами землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47, установившими предельный максимальный размер земельного участка, поскольку был обязан применить законодательство, актуальное на дату нормативно установленного срока рассмотрения заявления, а именно Правила землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 29 сентября 2023 г. № 6, разделом 8 части 2 которых установлены градостроительные регламенты в территориальной зоне «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)», не предусматривающие предельного максимального размера земельного участка для ведения садоводства или огородничества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном п.п.2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на срок не более чем пять лет (пп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ).

Предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения (п. 6 ст. 39.10 ЗК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого решения).

В целях определения предельного размера земельного участка, указанного в п. 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (п. 7 ст. 39.10 ЗК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого решения).

В силу п. 16 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает размер, установленный п. 6 ст. 39.10 ЗК РФ.

При рассмотрении заявления СНТ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование надлежит применять нормативно-правовые акты, действующие на момент рассмотрения такого заявления, с учетом следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если его размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 1 ст. 141.2 ГК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок в качестве объекта права начинает существовать лишь после установления его границ и осуществления в его отношении кадастрового учета, постольку его параметры должны соответствовать установленным действующим законодательством требованиям на момент его формирования, но не на момент совершения лицом действий, направленных на его предоставление, в том числе составления схемы расположения земельного участка.

Данный вывод соответствует и положениям п. 28 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающим, что соблюдение требований к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является предметом правовой экспертизы при государственном кадастровом учете, а нарушение данных требований служит основанием для отказа в его осуществлении.

Аналогичный вывод о необходимости применения нормативно-правовых актов в редакции, актуальной на дату рассмотрения заявления, неоднократно был высказан Третьим кассационным судом общей юрисдикции, в том числе в определении от 29 октября 2025 г. № 88-18231/2025.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу для проверки законности оспариваемого решения является дата начала действия Правил землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47, что судом первой инстанции вообще выяснено не было.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 ГрК, ч. 3 ст. 53, ст. 57.1 Устава Пряжинского городского поселения официальным печатным изданием для опубликования муниципальных нормативных правовых актов является газета «Наша жизнь» - «Мейян Элайгу».

Решение Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47 официально опубликовано 23 мая 2024 г. в номере 19(8055) указанного печатного издания на стр. 13.

Таким образом, земельные участки, решение об образовании которых принято до 23 мая 2024 г. должны соответствовать градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 29 сентября 2023 г. № 6, разделом 8 части 2 которых для территориальной зоны «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)», не предусмотрено предельного максимального размера земельного участка для садоводства и огородничества.

Земельные участки, образуемые решением уполномоченного органа, принятого после 23 мая 2024 г. должны соответствовать Правилам землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47, разделом 8 части 2 которых для территориальной зоны «Зона садоводческих, огороднических или дачных объединений граждан (СД)», предусмотрено, что предельный максимальный размер земельного участка для садоводства или огородничества составляет 1500 кв.м.

По обстоятельствам настоящего дела, как на момент истечения нормативно установленного срока рассмотрения (28 мая 2024 г.), так и на дату фактического рассмотрения заявления (30 апреля 2025 г.) уполномоченный орган обязан был применять Правил землепользования и застройки Пряжинского городского поселения в редакции Решения Совета Пряжинского городского поселения от 5 мая 2024 г. № 47, в связи с чем исходить из того, что предельная максимальная площадь земельного участка для СНТ не может превышать 18750 кв.м.

Таким образом, оспариваемое решение является законным, поскольку принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями п. 16 ст. 39.16 и п.п.6, 7 ст. 39.10 ЗК РФ. Правовых оснований для признания его незаконным, как и для возложения на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление СНТ, у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене в части признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30 апреля 2025 года № 10645/12-21 незаконным и возложения обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление СНТ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в обозначенной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 г. по настоящему делу отменить в части признания незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30 апреля 2025 года № 10645/12-21 и возложения обязанности повторно рассмотреть заявление от 14 мая 2024 г. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи