Дело № 2а – 4204/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005539-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2025 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Горячевой А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атлант» к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула, судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебным приставам – исполнителям ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО8, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО10 о признании действий, бездействий, постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по неприостановлению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (после получения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и не вынесении соответствующего постановления по заявлению ООО «Атлант» о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от 04.06.2025; признать незаконным постановление от 04.06.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.06.2025, о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Атлант", находящиеся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> признать незаконным постановление от 06.06.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.06.2025, о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Атлант", находящиеся на счете, открытом в Банк 

<

данные изъяты> признать незаконным постановление от 09.06.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, вынесенное ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.06.2025, о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Атлант", находящиеся на счете, отрытом в 

<

данные изъяты> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по списанию денежных средств в размере 1 169 836,34 в период действия судебного акта - определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 по делу *** о приостановлении исполнения судебных актов и без вынесения постановления по исполнительному производству ***-ИП от 04.06.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула устранить нарушение прав и законных интересов заявителя; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Атлант» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.06.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа *** от 22.05.2025, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу ***, о взыскании с должника ООО «Атлант» денежных средств в размере 546 652,50 рублей. В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на денежные средства должника ООО "Атлант", 05.06.2025 - находящиеся на счете 

<

данные изъяты> 06.06.2025 - находящиеся на счете Банка 

<

данные изъяты>), 09.06.2025 находящиеся на счете 

<

данные изъяты>. Аресты были наложены банком и необходимая сумма арестована уже 06.06.2025, 08.06.2025 (то есть ещё до получения должником постановления), 10.06.2025 и не сняты до сих пор. 10.06.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 исполнительное производство ***-ИП от 04.06.2025 передано в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ. С расчетных счетов ООО «Атлант» были взысканы денежные средства: 17.06.2025 в АО "

<

данные изъяты>" - 567 640,42 руб. в 

<

данные изъяты> – 339 459,38 руб., в 

<

данные изъяты>" – 245 458,79 руб., 18.06.2025 в АО "

<

данные изъяты>" - 13 000,00 руб., 4 277,75 руб. ООО «Атлант» 03.06.2025 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба по делу *** с требованием о проверке законности решения. 06.06.2025 ООО «Атлант» в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подано заявление о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 09.06.2025 определением судьи Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции по делу № 88-10780/2025 приостановлено исполнение судебных актов (решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2024 по делу *** и определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.04.2025 по делу ***), принятых судами первой и апелляционной инстанций на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 06.06.2025 в ОСП Индустриального района г. Барнаула нарочно было подано заявление о приостановлении исполнения исполнительного производства № ***-ИП от 04.06.2025 в связи с подачей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу *** заявления о приостановлении исполнения судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 лично через мессенджер Whats Арр сообщалось о приостановлении исполнения исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отправлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» через портал Госуслуги в ГУФССП по 

<

адрес> по адресу было подано заявление об обжаловании постановления пристава ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> нарочно было подано заявление о приостановлении исполнения исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определения о приостановлении исполнения судебного акта до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. К заявлению была приложена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Полагает, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> являются незаконными и нарушили права и законные интересы ООО «Атлант». В связи с арестом расчетных счетов ООО «Атлант» и взыскании денежных средств в более чем в двукратном объеме от суммы исполнительного листа (более 1 млн. руб.) ООО «Атлант» начало испытывать затруднительное финансово - экономическое положение, произошел срыв по обязательствам компании, существовала реальная угроза невыплаты заработной платы, и общество было вынуждено расторгнуть договор срочного депозита в АО «Альфа-банк». Сумма неполученного процента от срочного депозита составила 69 788,22руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.08.2025 производство по делу прекращено в части возложения на судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанности вернуть ООО «Атлант» незаконно списанные денежные средства в размере 584 918,17 рублей, в связи с отказом истца от иска. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО8, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9, заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО10, в качестве заинтересованных лиц, взыскатели по исполнительным производствам - Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаул. 

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала с учетом уточнений, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Дополнила, что в настоящее время имеется нарушение прав Общества только в части непредставления ответа на заявление от 06.06.2025, остальные нарушения ответчиком устранены. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю ( далее ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ) ФИО3 пояснила, что наложение ареста на счета является мерой принудительного исполнения. По федеральному закону № 229-ФЗ в целях исполненные обязательств по исполнительному производству, судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на счета должника, поэтому после возбуждения исполнительного производства, были вынесены постановления о наложении ареста на счета организации. Когда истец обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство находилось в процессе передачи в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, поэтому данное заявление ей не было передано. На момент вынесения постановлений о взыскании денежных средств, ей не было известно о поступлении от должника заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с вынесением судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения решения. Ей не известно, кто направлял документы на личный номер по Вотсап. У нее много исполнительных производств в исполнении и много у кого есть ее личный номер телефона, поэтому, кто ей пишет на Вотсап не всегда известно. Она не помнит, чтобы ей что – то поступало. Заявление истца и определение о приостановлении исполнения решения суда поступило в ОСП по ВАШ 20.06.2025 и в тот же день ею рассмотрено, исполнительное производство приостановлено. Поступившие со счетов ООО «Атлант» денежные средства, находятся на депозитном счете и будут перечислены взыскателю после рассмотрения кассационной жалобы, Остальные денежные средства, были возвращены должнику. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а также действия по вынесению постановлений от 04.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025. 

Административное исковое заявление поступило в суд 19.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение с административным исковым заявлением в части оспаривания постановлений от 04.06.2025, 05.06.2025.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, уважительных причин пропуска срока истцом не указано, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

В части оспаривания истцом бездействия административного ответчика, а также постановления от 09.06.2025, срок подачи заявления не пропущен.

Вместе с тем, при разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закон об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие стороны исполнительного производства с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 08.04.2025) взыскано с ООО «Атлант» и Комитета по дорожному хозяйству города Барнаула в равных долях в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, на санаторно-курортное лечение 199 500 рублей, и расходы на производство экспертиз 44 055 рублей, всего 743 555 рублей по 371 177 рублей 50 копеек с каждого. С ООО «Атлант» (ФИО7 ***) в пользу ФИО5 взыскан штраф в размере 174 875 руб.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Атлант» на основании исполнительного листа *** от 22.05.2025, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: взыскать с ООО «Атлант» (ФИО7 ***) и Комитета по дорожному хозяйству и транспорту 

<

адрес> (ФИО7 ***) в равных долях в пользу ФИО5 (паспорт *** ***) в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, на санаторно-курортное лечение 199 500 рублей, и расходы на производство экспертиз 44 055 рублей, всего 743 555 рублей по 371 177 рублей 50 копеек с каждого. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ФИО7 ***) в пользу ФИО5 (паспорт *** ***) штраф в размере 174 875 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «Атлант» через ЕПГУ 05.06.2025 и получено им 06.06.2025.

04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025 судебными приставами – исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке в 

<

данные изъяты>. 

06.06.2025 от должника ООО «Атлант» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП в связи с обращением ООО «Атлант» в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении исполнения судебных актов по делу *** принятых судом первой и апелляционной инстанции до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановление отправлено должнику 10.06.2025, что подтверждается списком №1041 простых почтовых отправлений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 приостановлено исполнение решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.11.2024, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.04.2025 до принятия судом кассационной инстанции определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 

Постановлением от 10.06.2025 исполнительное производство ***-ИП от 04.06.2025 передано в ОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц и взысканию административных штрафов Главного управления ФССП России по Алтайскому краю (далее ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ). Указанное постановление отправлено должнику по ЕПГУ 11.06.2025, получено и прочтено адресатом в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ от 12.06.2025 исполнительное производство ***-ИП от 04.06.2025 в отношении ООО «Атлант» принято к производству, присвоен ***-ИП. постановление отправлено должнику, что подтверждается списком *** простых почтовых отправлений.

16.06.2025 в общественную приемную Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление о приостановлении ИП ***-ИП от 04.06.2025 на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 и передано приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 20.06.2025 данное заявление с приложенными документами поступило в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, что подтверждается входящими штампами на заявлении.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 

<

данные изъяты> а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с платежными поручениями от 17.06.2025 на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ от 17.06.2025 с ООО «Алтай» взысканы денежные средства: 567 640,42 руб., 339 459,38 руб., 245 458,79 руб., 18.06.2025 -4 227,75 руб., 13 000 руб.

19.06.2025 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств на счете, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ вынесено постановление о приостановлении ИП ***-ИП, копия постановления отправлена должнику по ЕПГУ 21.06.2025, просмотрено последним 23.06.2025.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП денежные средства в размере 2 745,00 руб., 8 462, 25 руб., 1537,75 руб., 245 458,79 руб., 567 640,42 руб., 339 459,38 руб., 4277,75 руб. и 13 000 руб. возвращены должнику ООО «Атлант».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.11.2024 с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.04.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.04.2025, оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Атлант», Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 04.06.2025, 06.06.20205, 09.06.2025 вынесены судебным приставом - исполнителем правомерно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. 

Заявление истца от 06.06.2025 о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в предусмотренный законом срок, вынесено постановление от 09.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления от 06.06.2025 и направлено в адрес должника посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вопреки доводам иска, денежные средства взысканы с должника на основании постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2025. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. 

Заявление истца о приостановлении исполнительного производства от 16.06.2025, поступившее в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ – 20.06.2025 в тот же день рассмотрено и направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ, то есть в предусмотренный законом срок. Представленная представителем истца переписка в месенжере Вотсап не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, заявление от истца в нем не имеется. Кроме того, не представлено сведений с кем велась переписка, по какому номеру телефона, кому он принадлежит. 

На момент направления заявления о приостановлении исполнительного производства – 16.06.2025, истец знал, о том, что исполнительное производство 10.06.2025 передано ОСП Индустриального района г. Барнаула в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, что подтверждается представленным скриншотом из базы АИС, согласно которому сообщение прочитано истцом, но при этом подал заявление в общественную приемную управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а не в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на дату подачи административного иска были нарушены права заявителя, которые устранены в ходе рассмотрения дела, не устранено только бездействие по непредставлению ответа на заявление от 06.06.2025. Вместе с тем по заявлению принято постановление, которое направлено должнику и не нарушает права истца, решение принято правомерно. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Атлант» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>