П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск 

Пензенской области «12» октября 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил:

незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 

незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, 

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО5, с целью незаконного сбыта наркотического средства – маковой соломы, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, пришел на приусадебный участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к месту, расположенному в 30 м. к югу от указанного жилого дома, где произрастали растения мака, достоверно зная о том, что растения мака являются наркосодержащими, изъял из почвы восемь растений мака, после чего, оборвав с них фрагменты со стеблями, листьями, бутонами и коробочками сложил в принесенный с собой полимерный пакет серого цвета, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – маковая солома, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 94,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, незаконно хранил указанное наркотическое средство с указанного времени ДД.ММ.ГГГГ при себе в целях последующего сбыта.

После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, взяв вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством – маковой соломой, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 94,48 грамм, направился в сторону 

<

адрес>, для реализации преступного умысла направленного на сбыт имеющегося при себе указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, он, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося у него при себе в полимерном пакете серого цвета вышеназванного наркотического средства, находясь в 3,4 м. к востоку от 

<

адрес>, передал Свидетель №7 в данном пакете наркотическое средство – маковая солома, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 94,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, получив от Свидетель №7 в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей.

2) Он же, в период времени с весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное культивирование содержащих наркотические средства растений в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, решил вырастить растения вида «Мак» рода Papaver, содержащие наркотические средства, которые взошли на его приусадебном участке самосевом. После чего ФИО5 с весны ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что выращивает запрещенные к возделыванию растения, содержащие наркотические средства, на приусадебном участке с южной стороны территории домовладения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, которые взошли на его приусадебном участке самосевом, не принял меры к их уничтожению, а напротив, стал выращивать их, осуществляя за ними уход, прополку и полив, с целью повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Действуя умышленно, ФИО5 создал условия для выращивания и вырастил, доведя до определенной стадии созревания 45 штук растений мака, являющихся наркосодержащими растениями, относящимися к семейству маковые (Papaveraceae) рода Мак (Papaver), содержащими в своем составе наркотическое средство – наркотически активный алкалоид опия – морфин, и запрещенные к культивированию и обороту на территории Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут указанные растения мака были изъяты сотрудниками полиции.

3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 30м. в направлении на восток от указанного домовладения, умышленно, незаконно приобрел, путем изъятия из почвы растений мака, наркотическое средство – маковая солома, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 138,97г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, сложил данное наркотическое средство – маковая солома, на землю на том же приусадебном участке, на расстоянии 31м. в направлении на юг от вышеуказанного домовладения, и, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил наркотическое средство – маковая солома, масса которой в перерасчете на высушенное вещество составляет – 138,97г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в ходе осмотра указанного приусадебного участка данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 изначально вину в незаконном культивировании растений мака отрицал. В ходе дальнейшего судебного разбирательства вину во всех содеянных преступлениях признал полностью.

ФИО5 суду показал, что живет в доме по 

<

адрес>, принадлежавшем его родителям, которые умерли. Иного жилья не имеет. В доме зарегистрированы два его родных брата ФИО2 и ФИО1, племянник ФИО21. Постоянно проживает лишь ФИО4. ФИО1 и ФИО21 работают в 

<

адрес>, приезжают редко. При доме имеется огород, который сажает и обрабатывает ФИО4. Он не интересуется и не знает что растет на огороде. Поэтому откуда на огороде вырос мак - не знает. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Летом ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, был дома один, к нему пришел незнакомый парень, спросил есть ли у него мак. Он сказал, что есть и предложил самому нарвать на огороде сколько надо. Тот отказался, попросил нарвать его, сказал что позже вернется. Они договорились в тот же день встретиться на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. О цене не договаривались. Парень ушел, как он понял, за деньгами. Он тем временем сорвал у себя на огороде растения мака, сложил в полиэтиленовый пакет, пришел в условленное место, где его ждал тот парень, которому отдал пакет с маком. В какой момент не помнит, парень положил ему в карман деньги. Около дома он увидел, что это была купюра в 500 рублей. В тот же день к нему прибыли сотрудники полиции, которым он выдал эту купюру. Мак в огороде растет несколько лет самосевом, он за ним не ухаживал, не обрабатывал, не поливал и не пропалывал. В его присутствии сотрудники полиции составляли протоколы осмотров с участием понятых, изымали растения мака, где он расписывался, замечаний не имел. Подтвердил, что с его участием производилась проверка показаний на месте, в ходе которой он сначала рассказал об обстоятельствах вмененных ему в вину преступлений, как он выращивал, затем продавал мак, после чего об этом рассказал и показал на месте. 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием защитника трижды в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 вину признавал полностью, частично давал иные показания, которые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены. 

Так, ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился дома один, пришел незнакомый парень, спросил про растения мака, сказал, что хочет у него их купить. Он подтвердил, что у него в огороде растет мак, предложил парню самому нарвать сколько надо, но тот оказался. Они договорились, что парень принесет ему деньги, а он нарвет ему растения мака, после чего встретятся на 

<

адрес>. Парень ушел. Он взял дома полиэтиленовый пакет серого цвета, у себя в огороде сзади дома вырвал из земли восемь растений мака, от которых оторвал части растений, сложил в полиэтиленовый пакет, оставшиеся части с корнями оставил там же на огороде. Хотел их потом спрятать в овраге для использования в личных целях, но не успел, т.к. в тот же день к нему домой прибыли сотрудники полиции и изъяли их. Около 15 часов 20 минут он пришел на 

<

адрес>, где его ждал тот парень, отдал ему пакет с растениями мака, за что парень дал ему 500 рублей. После прибытия домой к нему приехали сотрудники полиции, спросили продавал ли он растения мака. Он признался и предъявил вырученные от продажи 500 рублей, которые у него были изъяты. В тот же день, при осмотре его огорода сотрудники полиции изъяли из земли у него 45 растений мака, а также изъяли 8 корней, от которых он ранее срывал верхние части для продажи парню. Мак сажала его покойная мать, после чего он ежегодно всходил самосевом, не удалял его. Весной этого года он стал мак выращивать, ухаживать за ним, обрабатывал от сорняков, по мере созревания растения не удалял, принимал в пищу семена. Знал, что растения мака являются наркосодержащими, их запрещено выращивать, что мак употребляют наркоманы. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.107-110, 161-162, 196-197, т.2 л.д.60-63).

После оглашения показаний ФИО5 суду объяснил, что на предварительном следствии он давал соответствующие действительности показания. В суде их частично забыл за давностью произошедшего. Поэтому просил суд взять за основу его показания на предварительном следствии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с участием защитника, наглядно продемонстрировал, подробно описал и показал на приусадебном участке по 

<

адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, место, где рос мак, что с весны ДД.ММ.ГГГГ он ухаживал за ним, подтвердил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ извлек из почвы 8 растений мака, от которых оборвал фрагменты, сложил их в полимерный пакет, а остальные части оставил хранить на приусадебном участке. Затем он указал место на 

<

адрес>, где продал фрагменты растений мака в пакете незнакомому парню за 500 рублей, которым оказался Свидетель №7 Оставшиеся 45 растений мака в тот же день были извлечены из земли и изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д. 27-36).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7, с учетом оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он пришел к своему знакомому ФИО21 на 

<

адрес>, где увидел, что на приусадебном участке растет большое количество растений мака. Он знал, что мак является наркосодержащим и его можно курить. Из дома вышел ранее незнакомый подсудимый, как впоследствии узнал ФИО5, у которого он спросил зачем ему столько растений мака. Тот ответил, что может ему продать и предложил самому нарвать мак. Он отказался сам рвать. Конкретную цену не обговаривали, подсудимый сказал, что столько он ему даст денег, то этого будет достаточно. Они договорились встретиться на 

<

адрес>. Он ушел за деньгами, вскоре пришел в условленное место, где находился подсудимый, который отдал ему полиэтиленовый пакет серого цвета с растениями мака с листьями, бутонами и коробочками. Он отдал ему денежную купюру 500 рублей, на которой имелась надпись чернилами «2701». Они разошлись. Когда шел с этим пакетом по 

<

адрес>, то увидел полицейскую машину, испугался, что сотрудники полиции могут при нем обнаружить растения мака и привлечь к ответственности. Он жестом руки остановил их, добровольно предъявил приобретенные растения мака. С участием двух приглашенных понятых данный пакет с растениями мака был изъят, упакован, опечатан, составлен протокол, где все участники расписались (т. 2 л.д.14-16).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ОУ ГУР ОеМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, он, совместно с оперуполномоченным НЭБ и ПК ОеМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, на служебном автомобиле патрулировали по 

<

адрес>, где на 

<

адрес> их остановил поднадзорный Свидетель №7, имевший при себе пакет серого цвета. Свидетель №7 добровольно предъявил данный пакет с содержимым, в котором находились фрагменты растений мака, сообщил, что приобрел эти растения у мужчины по 

<

адрес> за 500 рублей. Они пригласили проходивших по 

<

адрес> двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, в присутствии которых изъяли предъявленный Трутневым пакет с растениями мака. Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого растения мака поместил в картонную коробку, полиэтиленовый пакет из-под мака упаковал отдельно, опечатал и изъял. О данном факте сообщил в дежурную часть отделения полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Он знал, что по данному адресу живет ФИО5, который ранее привлекался неоднократно к административной и уголовной ответственности. Вместе с теми же понятыми они прибыли по данному адресу. Туда же приехали следователь Свидетель №4, участковый уполномоченный Свидетель №3 Из дома вышел ФИО5, на их вопрос продавал ли он растения мака, ответил, что нарвал на своем участке и продал незнакомому парню за 500 рублей. С его согласия они прошли в дом. Предложили ФИО5 предъявить эти денежные средства. ФИО5 добровольно выдал купюру достоинством 500 рублей. Следователь Свидетель №4 составил протокол, в ходе которого данная купюра была изъята. Поскольку ФИО9 сообщил, что на его приусадебном участке растет мак, то прошли на участок. Сзади дома на приусадебном участке в грядке в большом количестве рос мак, который был в ухоженном, прополотом состоянии, без сорняков. Часть растений мака были с семенными коробочками, часть с бутонами. Они выдернули из земли растения мака с корнями, пересчитали по корням. Оказалось 45 растений. Кроме этого, среди них лежали извлеченные из земли 8 корней мака с частично оборванными фрагментами. ФИО5 пояснил, что в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до осмотра, именно от этих восьми растений он оборвал фрагменты и продал незнакомому парню за 500 рублей. В ходе осмотра следователь Свидетель №4 производил фотографирование, составлял протокол осмотра. В присутствии понятых, ФИО5 обнаруженные 8 и 45 растений мака упаковали в два отдельных бумажных пакета, сопроводили пояснительной биркой, где расписались понятые, изъяли для приобщения к уголовному делу. Замечаний по поводу осмотра никто не высказывал. Изъятые растения мака впоследствии направлялись на исследование, в ходе которого было установлено, что в них содержится наркотическое вещество. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ОеМВД России по 

<

адрес>: Свидетель №1 - оперуполномоченный НЭБ и ПК, следователь Свидетель №4, участковый уполномоченный Свидетель №3 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Дополнили, что на их вопросы ФИО5 с какой он целью выращивал растения мака, пояснял, что специально их не сажал, они взошли самосевом, не удалял их, пропалывал, в пищу употреблял семена мака, посыпал ими хлеб. 

Свидетель Свидетель №6 с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №5 шли по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, попросили участвовать в качестве понятых. Около автомашины стоял незнакомый парень, который предъявил пакет с растительной массой, сказал, что это мак, который купил его у ФИО9 ФИО24 за 500 рублей. Этот пакет сотрудники полиции изъяли, упаковали, составили протокол, где все присутствующие расписались. После этого вместе с сотрудниками полиции они прибыли на 

<

адрес>, где проживают братья П-вы ФИО24, ФИО4 и ФИО1. Последний постоянно находится в 

<

адрес>. ФИО24 был дома один. На столе лежала денежная купюра 500 рублей. Что по этому поводу говорил ФИО5 – не помнит, но данная купюра у него была изъята, о чем составлен протокол, где они расписались. Затем прошли на огород за домом, где на грядке рос мак. Огород был в ухоженном состоянии, прополот от сорняков. На этой грядке сотрудники полиции выдернули из земли 45 растений мака, упаковали в бумажный сверток. Кроме этого, рядом лежали 8 корней мака уже ранее кем-то извлеченные из земли, которые также упаковали в бумажный сверток. Следователь составлял протокол, производил фотографирование с которым они, как понятые, были ознакомлены и расписались, заявлений и замечаний не поступало. Упакованные растения мака были изъяты (т.2 л.д.4-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, с учетом оглашенных судом её показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии, подтверждаются факты её участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой совместно со вторым понятым Свидетель №6 в осмотрах места происшествия вместе с сотрудниками полиции при изъятии пакета с растениями у Свидетель №7 на 

<

адрес>, а затем при изъятии денежной купюры 500 рублей, выданной ФИО5 в доме на 

<

адрес>, а также при осмотре приусадебного участка по тому же адресу, где росло большое количество растений мака с бутонами, некоторые в стадии цветения. Огород был в ухоженном состоянии. ФИО5 говорил, что мак вырос случайно. В их присутствии сотрудники полиции выдернули из земли 45 растений, которые упаковали, изъяли. Кроме этого на грядке лежали извлеченные из земли 8 растений мака без верхних частей, которые также упаковали, изъяли. В их присутствии по указанным адресам сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, с которыми они, как понятые, были ознакомлены, расписались в них, заявлений от участников осмотра не поступало (т.2 л.д.1-3).

Допрошенный судом свидетель ФИО1. – родной брат подсудимого, показал, что работает в 

<

адрес>, отсутствует дома по 2-2,5 месяца. Приезжает на несколько дней, употребляет спиртное, огородом не интересуется, что там растет не знает. За огородом ухаживает брат ФИО4, сажает овощи, пропалывает. Знает, что брат ФИО24 никогда за огородом не ухаживл. С ДД.ММ.ГГГГ две недели он был дома. В этот период, дату не помнит, к ним домой приезжали сотрудники полиции, разговаривали с ФИО24. Он находился в другой комнате, был сильно пьяный, значения их прибытию не придал. Впоследствии от брата ФИО24 узнал, что у них в огороде росли растения мака и по этому поводу к ним приезжали сотрудники полиции. Помнит, что ранее их покойная мать всегда выращивала мак. Поэтому допускает, что мак мог вырасти на огороде самосевом.

Свидетель ФИО2.– родной брат подсудимого показал, что постоянно с братом ФИО5 живет по 

<

адрес>, где за домом имеется приусадебный участок, на котором он сажает картофель, другие овощи. За огородом ухаживает он один. Брат ФИО24 злоупотребляет спиртным, за огородом не ухаживает. Он знает как выглядит мак. Видел, что летом этого года на огороде среди картофеля цвели цветы, их название не знает. Был ли это мак – также не знает. Кто их сажал не знает, он за ними специально не ухаживал. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице в 

<

адрес>. Поэтому об обстоятельствах обнаружения на их приусадебном участке растений мака узнал лишь в ходе следствия. 

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ст.оперуполномоченного ГУР Ое МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от 

<

адрес>. подтверждается выявление факта сбыта 

<

адрес>. ФИО5 наркотического средства - маковой соломы массой 94,48г. Свидетель №7 на 

<

адрес>. в ходе добровольной выдачи Трутневым полиэтиленового пакета с растениями мака (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №7 добровольно предъявил полиэтиленовый пакет серого цвета с фрагментами растений мака, пояснив, что данный пакет с содержимым ему продал неизвестный мужчина из дома П-вых. Содержимое предъявленного пакета было помещено в коробку, пакет из-под растений мака упакован отдельно, опечатаны, изъяты (т.1 л.д.6-7). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где объектом осмотра является участок местности около дома № по 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №7 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ., около 15 час. 20 мин., мужчина, проживающий в доме ФИО9, продал ему части растений мака за 500 рублей. (т.1 л.д.26-27).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – террасы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО5 добровольно предъявил денежную купюру достоинством 500 рублей серии №, которая изъята (т.1 л.д.8-11). 

Как следует из паспорта ФИО5, адресной справки, он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.114-115, т.2 л.д.19).

Справкой о составе семьи подтверждается, что он постоянно проживает по указанному адресу вместе с родными братьями ФИО10 (т.1 л.д.125).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОеМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках проведения профилактической операции «Мак» был выявлен факт произрастания 45 растений мака на приусадебном участке ФИО5 по 

<

адрес> (т.1 л.д.141).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ст.ОУ ГУР Свидетель №2 выявлен факт незаконного хранения ФИО5 на своем приусадебном участке по 

<

адрес> наркотического средства маковой соломы в количестве 138,97г. (т.1 л.д.174).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приусадебного участка по 

<

адрес>, обнаружено, что на данном участке произрастают растения мака с бутонами и семенными коробочками. Грунт в месте роста обработан от сорной травы. К протоколу прилагаются фототаблицы, на которых зафиксирован жилой дом с детальными снимками приусадебного участка, из которых видно, что произрастают растения мака, в ухоженном состоянии, прополотом от сорной травы, в стадии бутонизации после цветения, созревания семенных коробочек. Все растения мака с корнями были выдернуты, их количество составило 45 растений, упакованы в бумагу, опечатаны, сопровождены пояснительной надписью. Кроме этого, в непосредственной близости от данной грядки обнаружены ранее извлеченные из почвы 8 корней мака с поврежденными частями растений, которые также упакованы, опечатаны, изъяты (т.1 л.д.12-17).

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Вышеуказанные изъятые при осмотрах мест происшествия растения мака изначально были направлены на исследование.

В ходе предварительного расследования данные растения мака направлялись на криминалистические судебные экспертизы. 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № - вещество массой 586,9г., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 94,48г. (т.1 л.д..23, 222-223). 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № – вещество массой 939,2г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. на приусадебном участке по 

<

адрес>, является наркотическим средством – маковая солома, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 138,97г. (т.1 л.д.187, 229-231).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № – растения в количестве 45 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями, относятся к семейству Маковые (Papaveraceae), род Мак (Papaver) и содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия: морфин. (т.1 л.д.155, 237-239).

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Вышеописанные растения мака, изъятые в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №7 по 

<

адрес>, на приусадебном участке по 

<

адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по настоящему делу ( т.2 л.д.40-44, 45-49).

Изъятый бумажный конверт с денежной купюрой, полимерный пакет, в котором ФИО5 сбывал растения мака Свидетель №7, также были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается соответствующими протоколами (т.1 л.д.96-97, 98-99).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, подтверждаются экспертными исследованиями и заключениями. Судом установлено, что у данных свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО5 

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. В связи с чем суд берет их за основу.

Частичное изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании суд расценивает как его стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО5 давал показания добровольно, с участием защитника, без какого-либо принуждения, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельства вмененных ему в вину преступлений, подтверждается допрошенными судом в качестве свидетелей показаниями дознавателя ОеМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и следователя ФИО8

Все вышеописанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

К показаниям свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО2 о том, что подсудимый не выращивал растения мака, не ухаживал за ними, поскольку за огородом не ухаживал, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они являются его родными братьями, заинтересованы в исходе судебного решения по делу. 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещено культивирование опийного мака.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» установлено, что количество наркосодержащих растений рода Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, независимо от фазы их развития, образует крупный размер от 10 растений.

Подсудимый в период с весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вырастил запрещенные к возделыванию 45 растений мака, содержащие в своем составе наркотические средства - наркотически активный алкалоид опия – морфин, ухаживал за всходами и выросшими растениями путем пропалывания от сорняков, поливал, с целью доведения их до стадии созревания. Тем самым он выполнил объективную сторону преступления в виде незаконного культивирования, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В указанный период подсудимый ФИО5 вырастил 45 растений мака рода Papaver, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома включена в список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Количество свыше 20г. является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, ФИО5 незаконно приобрел путем изъятия из почвы на своем приусадебном участке по 

<

адрес> восемь растений мака, которые являются наркотическим средством – маковая солома, масса которой, в пересчете на высушенное вещество составляет – 138,97г.. Данное наркотическое средство хранил там же для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 35 минут. В ходе осмотра приусадебного участка данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Поэтому в его действиях имеет место незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства - маковой соломы, масса которой, в пересчете на высушенное вещество составляет 94,48 грамма, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым он, не являющийся потребителем наркотических средств, осуществил их незаконную реализацию ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель №7 Данное деяние совершено в отношении наркотического средства, масса которой в пересчете на высушенное вещество в несколько раз превышает минимальные пределы, установленные для определения значительного размера (20г.) и образует значительный размер наркотического средства.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, у ФИО5, как на период инкриминируемых противоправных деяний, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Кроме того, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя конечная стадия, периодическое употребление, активная зависимость. Однако степень выявленных психических расстройств не столь глубока и значительна. Поэтому на период инкриминируемых противоправных деяний, на период производства по уголовному делу ФИО5 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не страдающее наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.214-216).

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимого сомнений у суда не вызывают. 

С учетом заключений экспертов, а также данных о личности, его поведения в ходе расследования, в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО5 вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В связи с чем действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по ч.1 ст.231 УК РФ, поскольку он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; 

по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; в течение года 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергался административным арестам; с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия; на учете у врача психиатра не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, его предпенсионный возраст, состояние физического и психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО5 совершил умышленные преступления против здоровья населения, одно из которых (по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) отнесено к категории особо тяжких, два других (по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ) - к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений по ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, его личность, имущественное положение, то, что он не работает, не имеет стабильного заработка и дохода, не занимается какой-либо определенной деятельностью, суд считает, что оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, не имеется. По данным статьям суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п."б " ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по п."б " ч.3 ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотического средства, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения им преступлений, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, отсутствие последствий совершенного им преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает, что наказание ему по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ ему должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.71 УК РФ обязательные работы по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ подлежат переводу в лишение свободы из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, считать ФИО5 осужденным по ч.1 ст.231 УК РФ к лишению свободы на срок 40 (сорок) дней лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 40 (сорок) дней.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 месяц с отбыванием в исправительной колони строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

указанные в т.2 на л.д.45-49: картонную коробку с наркотическим средством маковой соломой масса 94,2г.; наркотическое средство маковую солому массой 138,70г.; растения мака в количестве 45 (сорока пяти) штук, два бумажных свертка; лист бумаги белого цвета - уничтожить;

указанные в т.1 на л.д.98-99: денежную купюру достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Пензенский областной суд через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова