Дело № 2-608/2019

22RS0011-02-2018-004171-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 204 244 руб. 93 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 5 292 руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что *** около 13 час. 01 мин., на *** км автодороги Рубцовского района произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак при развороте не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помеху для движения автомобилю истца, допустил столкновение с автомобилем ФИО1 «Тойота Авенсис», регистрационный знак . Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению о стоимости материального ущерба от ***, материальный ущерб на общую сумму 204 244 руб. 93 коп., стоимость услуг оценщика 5 000 руб.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке ответчик от возмещения причиненного ущерба отказался, истец вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 503 100 руб. 00 коп., оплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 292 руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал сумму материального ущерба завышенной. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицал. Пояснял, что им были произведены истцу переводы денежных средств, в счет возмещения ущерба, в размере 20 000 руб. (два раза) и в размере 10 000 руб. (один раз), однако квитанции о переводе денежных средств не сохранились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта при взаимодействии источников повышенной опасности является совокупность следующих элементов: факта причинения вреда, его размер, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак 

<

***> (копия свидетельства о регистрации ТС – 22 07 ).

*** около 13 час. 01 мин., на *** км автодороги Рубцовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак , при развороте не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помеху для движения автомобилю «Тойота Авенсис», регистрационный знак , под управлением ФИО1, допустив столкновение автомобилей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 500 руб..

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия *** не была застрахована.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак , от ***, заключенный между ФИО2 (покупатель) и Ш. (продавец).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия *** также не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, транспортным средством марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак 

<

***>, получены технические повреждения, повлекшие причинение истцу материального ущерба.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия *** является несоблюдение ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «Тойота Камри», регистрационный знак , п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом от ***, в том числе: рапортом по ДТП от ***, извещением о ДТП от ***, содержащим схему ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от *** по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, гражданская ответственность владельцев автомобилей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ была не застрахована, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Возмещение ущерба, причиненного истцу, в таком случае возможно на основании положений ст. ст. 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия *** гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак , ФИО2 не была застрахована, что ответчиком не оспаривается, ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложить на ФИО2 как на лицо, владевшее источником повышенной опасности и причинившее вред транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости материального ущерба истец организовал независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП М. от ***, суммарная стоимость работы, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, с учетом износа, составило 204 244,93 руб.. Стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 руб..

В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказался.

*** истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии *** не отрицал, с суммой материального ущерба не соглашался, полагая ее завышенной.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний для определения фактических обстоятельств по делу, ввиду наличия разногласий о размере материального ущерба автомобиля истца, с учетом ходатайства представителя истца о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, по данному делу судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА».

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа на дату ДТП – *** в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, без учета износа на дату ДТП – ***? 3) В случае, если дальнейшее восстановление автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** нецелесообразно и (или) превышает его фактическую стоимость, произвести расчет стоимости годных остатков и рассчитать среднерыночную стоимость автомобиля на дату ДТП – ***.

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА» от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа на дату ДТП – ***, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 322 600 руб., без учета износа – 503 100 руб.. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП – ***, составляет 546 250 руб.. Стоимость восстановления автомобиля без учета износа не превышает его фактическую стоимость. Проведение восстановительного ремонта – целесообразно.

Оснований не доверять представленному в качестве доказательства экспертному заключению, судом не установлено.

Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Ответчик не оспаривал выводы экспертов, доказательств, ставящих под сомнение экспертное исследование, не привел.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 503 100 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5 292,45 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом были представлены: договор на оказание услуг эксперта – техника ИП М. по расчету размера материального ущерба автомобиля истца от ***, кассовый чек ИП М. на 5 000 руб. за составление экспертного заключения, чек по безналичной оплате услуг ПАО Сбербанк России по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору возмездного оказания юридических услуг от ***, расписке в получении денежных средств от ***, стоимость юридических услуг за представительство в суде интересов истца составила 10 000 руб..

Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в общей сумме 2 000 рублей. Данный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела (опрос ***, предварительное судебное заседание ***, предварительное судебное заседание ***), количество времени, затраченного представителем истца в судебных заседаниях, категорию спора и сложность дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 503 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 292,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., всего взыскать 515 392 руб. 45 коп..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова