Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ООО «Строительство домов Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился И.В. к ООО «Строительство домов Сибири» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Строительство домов Сибири» в пользу И.В. 197400 руб., уплаченных по договору №, в счет оплаты работ по демонтажу фундамента 72748 руб., неустойку в размере 148050 руб., в счет оплаты работ по выравниванию стен в гараже 477860 руб., в счет оплаты работ по устранению протекания воды в погребе 87000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец И.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Каменский сельсовет, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор строительного подряда №, в соответствии с условиями договора № ответчик обязался осуществить на принадлежащем истцу земельном участке устройство ленточного армированного фундамента с бурно-наливными сваями, а истец обязался оплатить данные работы. Во исполнение условий договора № истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 197400 руб. Работы по устройству фундамента ответчиком выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому фундамент не соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Фактически, в конструкции фундаменты выявлены трещины, в связи с чем использование фундамента по назначению исключено. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями об урегулировании сложившейся ситуации, однако ответчик, признав обоснованность требований, их проигнорировал. Недостатки в выполненной работе являются существенными, так как исключают возможность дальнейшего строительства на фундаменте. В связи с изложенным, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № в сумме 197400 руб., а также 72748 руб. в счет оплаты работ по демонтажу фундамента. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 148050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить на принадлежащем ему земельном участке строительство гаража из профилированного бруса с бетонной плитой и погребом, во исполнение условий договора истец уплатил ответчику 374200 руб. Работы по строительству гаража ответчиком были выполнены некачественно. Так, ДД.ММ.ГГГГ И.В. подписал с ответчиком соглашение об устранении недостатков по договору №, в соответствии с которым ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ устранить протекание воды в погребе, осуществить гидроизоляцию, демонтировать окна, осуществить выравнивание стен и обратный монтаж окон, однако из указанного перечня ответчик выполнил только демонтаж и монтаж окон. Стоимость работ по выравниванию стен составляет 477860 руб., стоимость работ по устранению протекания воды в погребе составляет 87000 руб., общая стоимость работ по устранению недостатков в строительстве гаража составляет 564860 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. И.В. также полагает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В дальнейшем, истец И.В. уточнил заявленные исковые требования к ООО «Строительство домов Сибири» и просил взыскать с ООО «Строительство домов Сибири» в пользу И.В. в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №,12 руб., неустойку по договору № в размере 148050 руб., в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №,78 руб., неустойку по договору № в размере 374200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.211-212).

В обоснование заявленных исковых требований истец И.В. указал, что в связи с проведенной по делу судебной экспертизой исковые требования подлежат уточнению, а именно, ответчик должен возместить ущерб в размере 10483,12 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №, а также ущерб в размере 62800,78 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №. Кроме того, в соответствии со ст.ст.30,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка : по договору № в сумму 148050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с даты предусмотренной для удовлетворения претензии по день составления искового заявления, по договору № в сумме 374200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с даты указанной в соглашении об устранении недостатков по день составления искового заявления.

В судебное заседание истец И.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Е.Л., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Строительство домов Сибири» И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в части взыскания с ООО «Строительство домов Сибири» в пользу И.В. 10483,12 руб. в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № и 62800,78 руб. в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № (л.д. 216-217), в остальной части исковые требования не признала, поддержала представленные отзыв и возражения на заявление об уточнении исковых требований (л.д. 47-50, 218-220).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.31 ч.1, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

И.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, МО Каменский сельсовет, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство домов Сибири» и И.В. был заключен договор строительного подряда №, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и с использованием оборудования подрядчика на основании проектно-сметной документации и планом - графиком работ осуществить устройство ленточного армированного фундамента с буро-наливными сваями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТНТ Чкаловские просторы, участок № (п.1.1); стоимость работ и материалов согласно смете составляет 197400 руб. (п.2.1); оплата заказчиком производится поэтапно: первый этап оплаты 50% от общей суммы договора производится заказчиком на момент заключения договора и составляет 98700 руб., оплата второго этапа – 50% от общей суммы договора производится заказчиком после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и составляет 98700 руб. (п.2.2); начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2); гарантия на целостность конструкции и не протекание кровли – 1 год: подрядчик гарантирует устранение выявленных недостатков работы в течение 1 года со дня сдачи готового объекта (п.8.1-п.8.2) (л.д.51-55).

ДД.ММ.ГГГГ И.В. оплатил ООО «Строительство домов Сибири» 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14), а ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97400 руб. (л.д.15).

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству фундамента были выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается и представленным актом приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом И.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу не оспаривалось то, что работы по вышеуказанному договору были выполнены в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. направил претензию в адрес ответчика ООО «Строительство домов Сибири», в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительство домов Сибири» был заключен договор строительного подряда №; в период гарантийных обязательств выяснилось, что работы по устройству фундамента были выполнены некачественно, что подтверждается заключением; полагает, что недостатки в оказанной услуге являются существенными, так как исключают возможность дальнейшего строительства на фундаменте, в связи с чем просит осуществить возврат уплаченной по договору суммы в размере 380000 руб. (л.д.56-57).

Из представленного экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №, расположен фундамент, который имеют прямоугольную форму в плане, размерами 

<

данные изъяты> м., фундамент смешанного типа, выполнен из буро-наливных свай 

<

данные изъяты> мм, глубиной заложения 

<

данные изъяты> м. и ленточного армированного фундамента сечением 

<

данные изъяты>., длиною 52 п.м. глубиной заложения до 

<

данные изъяты> м. Данная ж/бетонная лента является ростверком – распределительная балка или плита, объединяющая головы свай и перераспределяющая на них нагрузку от вышерасположенных конструкций, обследуемый ростверк высокий – его подошва располагается выше поверхности грунта; в ходе детального обследования конструкций выявлены дефекты конструкции фундамента; фундамент, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №, не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*» (л.д.17-29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство домов Сибири» и И.В. был заключен договор строительного подряда №, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и с использованием оборудования подрядчика на основании проектно-сметной документации и планом - графиком работ осуществить строительство гаража из профилированного бруса 

<

данные изъяты> с бетонной плитой и погребом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТНТ Чкаловские просторы, участок № (п.1.1); стоимость работ и материалов согласно смете составляет 374200 руб. (п.2.1); оплата заказчиком производится поэтапно: первый этап оплаты 50% от общей суммы договора производится заказчиком на момент заключения договора и составляет 187100 руб., оплата второго этапа – 25% от общей суммы договора на момент устройства погреба, плиты бетонной, ростверга и производится заказчиком после подписания акта приема-сдачи выполненных работ и составляет 93550 руб.; оплата третьего этапа 25% от общей суммы договора производится заказчиком после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и составляет 93550 руб. (п.2.2); начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2); гарантия на целостность конструкции и не протекание кровли – 1 год: подрядчик гарантирует устранение выявленных недостатков работы в течение 1 года со дня сдачи готового объекта (п.8.1-п.8.2) (л.д.59-65).

ДД.ММ.ГГГГ И.В. оплатил ООО «Строительство домов Сибири» 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93550 руб. (л.д.35) и ДД.ММ.ГГГГ – 80650 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец И.В. направил в адрес ответчика ООО «Строительство домов Сибири» претензию с требованием осуществить возврат уплаченной по договору суммы в размере 380000 руб., так как недостатки в оказанной услуге по договору строительного подряда № являются существенными (л.д.66-67). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об устранении недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о выполнении работ с использованием материала подрядчика по устранению недостатков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в процессе эксплуатации, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из Приложения № к указанному выше соглашению следует, что ответчиком ООО «Строительство домов Сибири» должны быть выполнены следующие работы: устранить протекание воды в погребе, гидроизоляция; демонтаж окон, выравнивание стен и монтаж окон (л.д.38).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СтройПроектБюро» (л.д.123- 156) определить, пригодна ли фактическая конструкция фундамента, возведенная ООО «Строительство домов Сибири» на участке № в ДНТ «Чкаловские просторы» МО Каменский сельсовет 

<

адрес>, для строительства на этом фундаменте двухэтажного кирпичного дома, не представляется возможным; конструкция фундамента, расположенная по адресу: 

<

адрес>, МО Каменский сельсовет, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №, соответствует договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, указанный фундамент находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; имеет малозначительные и значительные дефекты, указанные в исследовательской части заключения; все дефекты относятся к категории устранимых дефектов, все недостатки фундамента стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе устройства конструкции фундамента; строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, МО Каменский сельсовет, ДНТ «Чкаловские просторы», участок №, соответствует договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; указанное строение не соответствует проектной документации, в части наличия не предусмотренных проектом проемов в наружных стенах, при этом текущее фактическое техническое состояние строения, оценивается как работоспособное, строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, указанное строение имеет значительные устранимые дефекты, указанные в исследовательской части заключения; все недостатки конструкции указанного строения стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе их устройства; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполненных работ в процессе устройства конструкции фундамента по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10483,12 руб.; сметная нормативная трудоемкость указанных работ составляет 12,59 чел/часа; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполненных работ в процессе строительства строения по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62800,78 руб.; сметная нормативная трудоемкость указанных работ составляет 62,65 чел/часа.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10483,12 руб., а также расходы на устранение недостатков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62800,78 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительство домов Сибири» представила заявление, в котором признала исковые требования в части взыскания с ООО «Строительство домов Сибири» в пользу И.В. 10483,12 руб. в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № и 62800,78 руб. в счет возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Строительство домов Сибири» в данной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец И.В. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5500 руб. 

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу И.В. с ООО «Строительство домов Сибири» необходимо взыскать штраф в размере 39391,95 руб.

Вместе с тем, требования истца И.В. о взыскании с ответчика ООО «Строительство домов Сибири» неустойки по договору № в размере 148050 руб., неустойки по договору № в размере 374200 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.30 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, предусмотренной для удовлетворения претензии по день составления искового заявления.

В судебном заседании установлено, что работы были выполнены ООО «Строительство домов Сибири» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе и заключением судебной строительно-технической экспертизы, однако истцом И.В. предъявлялись требования к ответчику ООО «Строительство домов Сибири» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, так как недостатки являются существенными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что конструкция фундамента, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Чкаловские просторы», участок № имеет малозначительные устранимые дефекты: поперечные трещины ленты фундамента над организованными отверстиями в теле фундамента толщиной до 

<

данные изъяты>. длиной около 

<

данные изъяты>, следы, части элементов деревянной демонтированной опалубки, уклон ленты фундамента длиной 

<

данные изъяты> п.м., отклонение от горизонтальной плоскости; значительные устранимые дефекты – поперечные трещины ленты фундамента толщиной около 

<

данные изъяты> мм, длиной до 

<

данные изъяты>.; все недостатки фундамента стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе устройства конструкции фундамента (л.д.130-131), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполненных работ в процессе устройства конструкции фундамента по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10483,12 руб.; сметная нормативная трудоемкость указанных работ составляет 12,59 чел/часа; что свидетельствует о том, что имеющиеся недостатки не являются существенными, в связи с чем истцом И.В. после проведения судебной строительно-технической экспертизы были уточнены исковые требования и он просит взыскать расходы на устранение недостатков.

Учитывая то обстоятельство, что истец И.В. предъявил требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 380000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что такие требования удовлетворению не подлежат, что однако не препятствует И.В. на обращение в суд с иными требованиями.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по его мнению ответчиком не были устранены недостатки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом И.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены силами и за счет ООО «Строительство домов Сибири», с претензией по данному требованию истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройПроектБюро» усматривается, что по Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) «Стены гаража возводятся из профилированного бруса 

<

данные изъяты> мм (не кондиция) естественной влажности… Брус-сосна. Не кондиция…» Отсюда, применить к готовой строительной конструкции (стенам строения) нормативные требования по качеству их устройства, если они, (стены) возведены из материала, который не удовлетворяет нормам, не представляется возможным; дефектов в виде протечек и их следов по потолочной поверхности перекрытия – не обнаружено, однако уклон кровли из металлопрофиля составляет 

<

данные изъяты> м., что не соответствует нормативным требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», Таблица 1; дефектов в виде протечек и их следов по стенам погреба – не обнаружено, при этом, экспертный осмотр производился в период интенсивного таяния снега и оттаивания грунта, указанные на л.д.5 протечки погреба могли визуально идентифицироваться как характерные дефекты в виде скапливания влаги на внутренней поверхности стен погреба, вызванные нарушением температурно-влажностного режима и отсутствия вентиляции в погребе; эксперт приходит к выводу, что строение, предусмотренное договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеет: значительный устранимый дефект – уклон кровли из металлопрофиля, значительный устранимый дефект в виде сквозных трещин по шву кладки в одном уровне, значительный устранимый дефект в виде отсутствия перевязки внутренней стены теплового узла с наружной стеной строения.

Следовательно, недостатки, перечисленные в соглашении об устранении недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были устранены ответчиком ООО «Строительство домов Сибири», что также подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель А.В. в судебном заседании показал, что примерно в 2016-2017 г.г. выезжал с другими работниками неоднократно (4-5 раз) на объект в районе «Чкаловские просторы» и выполняли различные работы: меняли кровлю, производил монтаж, демонтаж окон, производили выравнивание стен, возводили новую стену, производили утепление потолков, в погребе также производили выравнивание стен, произвели бетонную гидроизоляцию. Само строение гаража не возводили. Осуществляли лишь гарантийное обслуживание. Фамилию заказчика свидетель не помнит, но устраняли недостатки по согласованию с женщиной по имени Ася. Материалы для устранения недостатков предоставлялись ООО «Строительство домов Сибири».

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что он работает директором ООО «Строительство домов Сибири», данной организацией на земельном участке по заданию И.В. в 2016 году был возведен фундамент, у которого впоследствии появилась микротрещина, так как заказчиком не были проведены геологические работы, фундамент был возведен по заданию заказчика. Также в 2016 году был возведен гараж, стены гаража были выполнены из бруса не кондиция. После завершения работ, были заказаны дополнительные работы – утепление потолка, установка окон, выпиливание дверей, которые не были предусмотрены договором строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об устранении недостатков, так как повело окна, протекала крыша, в погребе появилась сырость. При устранении недостатков полностью перекрыли крышу, настелили металлические листы в большим нахлестом, вставляли рейки в ворота, стянули стену, переставляли двери. Недостатки – повышенная влажность в погребе, течь крыши устранили. Недостатки фундамента также предлагали заказчику устранить, но заказчик отказался. Недостатки гаража были устранены в установленные сроки и в полном объеме.

Кроме того, истец И.В. в первоначальном иске предъявлял требования о взыскании в свою пользу с ООО «Строительство домов Сибири» убытков: в размере 72748 руб. – в счет оплаты работ по демонтажу фундамента (л.д.31), в размере 477860 руб. в счет оплаты работ по выравниванию стен в гараже (л.д.39); в размере 87000 руб. в счет оплаты работ по устранению протекания воды в погребе (л.д.40).

Однако данные требования удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что имеющиеся недостатки не являются существенными, устранимы и судом в пользу истца с ответчика взысканы расходы в размере 73283,90 руб., необходимые для устранения имеющихся недостатков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строительство домов Сибири» государственную пошлину в размере 2698,52 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство домов Сибири» в пользу И.В. расходы на устранение недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73283,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5500 руб., штраф в размере 39391,85 руб., а всего – 118175,85 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительство домов Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72698,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: Б.Д.Шевандронова