Дело № 2-2379/2021

УИД 32RS0027-01-2021-001508-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И. 

при секретаре Тычина Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, срок возврата кредита до 09 июля 2018 г., процентная ставка 29.90% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 421666,63 руб., из которых 250976,74 руб. просроченная ссудная задолженность, 170689,89 руб.-просроченная задолженность по процентам. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УТП, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №... от 08.07.2014 г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.07.2014 г. по 29.05.2015г. в размере 84333,33 руб., которая сложилась из 1/5 от просроченной ссудной задолженности – 50195,35 руб., 1/5 от просроченная задолженности по процентам -34137,98 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27300 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств, связанных с рассмотрением дела не направила, представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, с учетом заявленного истцом периода взыскания.

Представителем истца направлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагали, что в данном случае необходимо учитывать, что погашение кредита должно было осуществляться периодическими платежами.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Как установлено судом, 08.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, срок возврата кредита до 09 июля 2018 г., процентная ставка 29.90% годовых. 

Взятые на себя обязательства Бак исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Возврат кредитных средств должен был осуществляться ежемесячно согласно графику погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 10695 руб., дата платежа 15 числа каждого месяца. 

Согласно заявлению клиента о заключении кредитного договора, при оформлении кредита, ответчик был ознакомлен с действующими тарифами и условиями кредитования, а также порядком погашения кредитной задолженности.

Все существенные условия договора кредитования содержались в его тексте, с которыми ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете заявителя, заявлении клиента о заключении кредитного договора, а также в графике погашения кредита. 

Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

Условия указанного договора кредитования соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взятые на себя обязательства ответчик по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 421666,63 руб., из которых 250976,74 руб. просроченная ссудная задолженность,170689,89руб.-просроченная задолженность по процентам. 

Указанная сумма задолженности формировалась на дату заключения договора уступки прав требования между истцом и первоначальным кредитором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО«Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил ООО«Экспресс-Кредит» (Цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе: по уплате задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №....

Из п. 1.2.13 заявления на получения кредита, следует, что сторонами согласовано условие о праве Банка уступить свои права по Кредиту и/или Договору третьему лицу, в том числе небанковской организации.

С учетом изложенного, ООО«Экспресс-Кредит» правомерно обращается с рассматриваемым иском.

Каких-либо иных начислений, помимо сумм, сформировавшихся на дату заключения договора цессии, ООО«Экспресс-Кредит» самостоятельно не производило.

Судебный приказ, выданный по заявлению ООО«Экспресс-Кредит» определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 17.12.2020г отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности с указанием на заявленный истцом период взыскания.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

18.12.2018 года права требования по договору между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 перешли к ООО«Экспресс-Кредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться периодическими платежами, то исчисление срока исковой давности в данном случае, вопреки доводам истца, должно исчисляться по каждому периодическому платежу исходя из даты, когда такой платеж должен был быть внесен заемщиком, а не от окончательной даты гашения -09.07.2018г.

Согласно графика платежей 09.07.2018г –дата последнего платежа в сумме 10678, 58 руб.

Установлено, что требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора в адрес заемщика не направлялось, в связи с чем условия кредитования, сроки и порядок возврата кредита не изменялись.

Обращаясь 10.03.2020г с заявлением о выдаче судебного приказа ООО«Экспресс-Кредит» заявило требование о взыскание 1/5 части от суммы задолженности образовавшейся от суммы долга за период с 08.07.2014г. по 18.12.2018г. в размере 84333,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска от 27.03.2020г указанная сумма задолженности была взыскана. 25.11.2020г в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском 18.02.2021г. ООО«Экспресс-Кредит» заявило о взыскании суммы задолженности в размере 1/5 общей суммы долга в размере 84333,33 руб., которая сложилась из 1/5 от просроченной ссудной задолженности – 50195,35 руб., 1/5 от просроченная задолженности по процентам -34137,98 руб., обозначив период взыскания с 08.07.2014 г. по 29.05.2015г.

Каких либо уточнений по периоду взыскания, а также расчета взыскиваемой суммы применительно к заявленному периоду истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предмет иска истцом определен как сумма задолженности в размере 1/5 от общей суммы за конкретный период, то есть истец требует исполнения обязательств по кредитному договору №... от 08.07.2014 года, начиная с 08.07.2014 г. и по 29.05.2015 г. (ст. 191 ГК РФ), постольку трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истек.

При этом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам за указанный период также являлся истекшим, в связи с чем оснований для применения п.3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не имеется.

Требований о взыскании задолженности за иные периоды ООО«Экспресс-Кредит» не заявлено, при этом суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, разрешая спор в соответствии с требованиями ст. 195, 196 ГПК РФ, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Экспересс-Кредит» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.