Дело № 1-61\19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 20 мая 2019 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием помощника прокурора города Павловского Посада ФИО3, подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, потерпевшей и гражданского истца ФИО1, защитника Маркина В.В., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего (отпуск по уходу за ребенком), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

14 октября 2018 года около 18 часов 20 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, водитель ФИО4, управлял технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер №, принадлежащим ФИО5, и следовал в темное время суток, метеорологические условия ясная погода, без осадков, сухой асфальт, уличное освещение отсутствует, с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, со скоростью около 50 км/ч, по правой полосе проезжей части автодороги «МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино- Дулево» в г.о. Павловский Посад Московской области, в направлении движения со стороны г. Москва в сторону г. Орехово-Зуево, где на 47 км+545 м вышеуказанной автодороги, в нарушении п.п. 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Советом Министров - Правительство Российской Федерации Постановление от 23 октября 1993 г. N 1090; в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 N 995) согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», при возникновении опасности для движения его транспортного средства, нахождении на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ пешехода, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, и допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. Наезд на пешехода ФИО1 произошел на правой полосе проезжей части автодороги «МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино-Дулево» в г.о. Павловский Посад Московской области, в направлении движения со стороны г. Москва в сторону г. Орехово-Зуево, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, по ходу движения автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми последняя была госпитализирована в ГБУЗ МО «Ногинска ЦРБ». Согласно заключения эксперта № 357 от 29.11.2018 г.: «анализом представленных медицинских документов на имя ФИО1, данных ее осмотра, установлено: Закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости; Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; переломы правой седалищной и верхней ветви правой лонной костей; Сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ссадины лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, области таза, нижних конечностей. Повреждения: «закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; переломы правой седалищной и верхней ветки правой лонной костей; сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ссадины лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, области таза, нижних конечностей», полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п.6.11.8, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г.». То есть, нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимого она не знала, причин для его оговора не имеет. 14 октября 2018 года вечером она возвращалась из с. Рахманово Павлово-Посадского района Московской области от своей бабушки. Она сошла с автобуса и подошла к пешеходному переходу. Был плотный поток машин, и никто не останавливался. Потом, когда среди потока машин образовался просвет, она стала быстро переходить дорогу по пешеходному переходу и после ничего не помнит. Когда она очнулась, то лежала на земле. В больнице после аварии она находилась больше месяца. Сейчас она посещает ортопеда. В январе 2019 года ей вытащили болт из ноги. Планируется ещё одна операция, чтобы вытащить всю конструкцию. Подсудимый один раз приходил к ней в больницу, приносил продукты. Предлагал 5000 рублей ее маме. По почте направлял 10 000 рублей, но она их не получила. И в суде на предварительном судебном заседании передал ей 50 000 рублей. Имущественный вред в размере ФИО6 рублей не полностью подтверждён документально. Подтверждена только сумма в размере ФИО7 рублей. Моральный вред, причиненный ей, выражается в следующем: из-за этой аварии ей пришлось взять академический отпуск. На данный момент она не может ни учиться, ни работать. Она испытала нравственные страдания, ходила на приём к психологу. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда. На исковых требованиях она настаивает, и с учетом выплаченных ей подсудимым денежных сумм, просит суд взыскать в ее пользу с подсудимого: компенсацию морального вреда в размере ФИО7 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, подтверждающие документы она прилагает. Взыскивать с подсудимого имущественный ущерб она пока не будет, поскольку, сделаны не все операции и не собраны все чеки. Когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, у неё не было на одежде светоотражающих элементов. Она обратилась в страховую компанию после ДТП. В выплате по чекам ей было отказано. По возмещению вреда здоровью было принято решение о выплате ей суммы в размере ФИО7 рублей.

показаниями свидетеля ФИО2 которая на предварительном следствии поясняла, что подсудимый ее муж, показания по делу она дать желает. 14 октября 2018 года они с семьёй решили съездить погулять в г. Павловский Посад Московской области. Она сидела на заднем сиденье с младшим сыном. Старшая дочь сидела на переднем сиденье. За рулём был муж ФИО4 В районе дер. Грибаново она почувствовала удар. Они остановились, вышли из автомобиля и поняли, что сбили пешехода. Они убедились, что пострадавшая жива, и она стала вызывать службу спасения. Там ещё остановились люди, и стали оказывать потерпевшей первую помощь. Стаж вождения у мужа ФИО5 более 10 лет, какая была скорость у их автомобиля, она сказать не может, но они ехали медленно. Когда они ехали, были сумерки. В момент ДТП было уже темно. Ее супруг сейчас находится в отпуске по уходу за ребёнком. Она получает около ФИО7 рублей до вычета подоходного налога. Муж сказал, что потерпевшая выскочила из ниоткуда, он не успел среагировать и сделал всё, что мог.

Видеорегистратор всё зафиксировал.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей: в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги расположенный на 47 км + 545 м автодороги «МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино- Дулево» в г.о. Павловский Посад Московской области, с находящимся на месте происшествия автомобилем марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер №. В ходе осмотра из автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № изъята флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора. /л.д. 8-15/;

иными документами: дислокация дорожных знаков /л.д. 16-17/;

иными документами: копия водительского удостоверения на имя ФИО4, на двух листах; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № на двух листах; копия паспорта транспортного средства «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер Р998ОТ 190 на двух листах; копия страхового полиса ККК № 3003417413 на одном листе; копия диагностической карты на двух листах. /л.д. 41-49/;

заключением эксперта № 357 от 29.11.2018 года согласно которому: «анализом представленных медицинских документов на имя ФИО1 данных ее осмотра, установлено: 1. Закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Переломы правой седалищной и верхней ветки правой лонной костей. Сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ссадины лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, области таза, нижних конечностей – без указания более точной локализации данных повреждений, количества, размеров и других их признаков. 2 Повреждения: «закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; переломы правой седалищной и верхней ветки правой лонной костей; сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ссадины лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, области таза, нижних конечностей – без указания более точной локализации данных повреждений, количества, размеров и других их признаков», возникли от воздействий тупых твердых предметов, возможно 14.10.18 г. Данные повреждения являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению. Они могли быть получены при ДТП в результате столкновения пешехода и легкового автомобиля. 3 Повреждения: «закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и правой малоберцовой кости; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; переломы правой седалищной и верхней ветки правой лонной костей; сотрясение головного мозга, гематома на лбу, ссадины лица, волосистой части головы, правой половины грудной клетки, области таза, нижних конечностей – без указания более точной локализации данных повреждений, количества, размеров и других их признаков», полученные в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п.6.11.8, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008 г.» 

/л.д. 77-82/;

протоколом осмотра предметов от 01.12.2018 г. согласно которому: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «В настоящем конверте находится флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № ИДПС 5Б2ПДПС /подпись/ Понятые: 1. /подпись/ 2. /подпись/, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 72». Конверт следов вскрытия не имеет. Без нарушения целостности конверта извлечь диск не представляется возможным. Конверт, вскрыт путем среза бокового края. Внутри конверта находится флеш-карта, которая видимых повреждений не имеет. Для определения содержания записей на осматриваемом электронном носителе (флеш-карте), она помещена в картридер служебного компьютера следователя. На флеш-карте находятся видеофайлы. Далее производился просмотр видеофайла: «00008798». Просмотр содержащегося видеофайла производится при помощи программы «Windows Media». В ходе анализа осматриваемой видеозаписи длящейся 03:02 сек. установлено, что на видеофайле зафиксирована видеозапись цветного изображения. В левом нижнем углу имеется дата (01/01/2012 00:12:17). На видеофайле зафиксирован участок проезжей части автодороги, имеющий две полосы движения, по одной в каждом направлении. Темное время суток, проезжая часть освещена искусственным освещением. По правой полосе проезжей части движется автомобиль марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № №. С 00:00 сек. по 00:58 сек. данный автомобиль движется по своей полосе проезжей части, на встречной полосе движения так же движутся автомобили. В 00:58 сек. автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, на встречной полосе проезжей части также движутся автомобили. В 01:00 сек. на полосе движения автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № появляется силуэт, который движения по пешеходному переходу, то есть по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра», слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, сам автомобиль продолжает свое движения в прямом направлении не меняя траектории. В тот момент когда силуэт продвигается на середину полосы движения вышеуказанного автомобиля, на видеозаписи просматривается человек, пересекающий проезжую часть по пешеходному переходу в быстром темпе, после чего происходит наезд автомобилем марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № на вышеуказанного человека. С 01:01 по 03:02 сек. вышеуказанный автомобиль съезжает влево, останавливается, и остается неподвижно на своем месте до окончания видеозаписи. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи были сделаны 9 фотоснимков скриншот. По окончании осмотра, осматриваемый диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, опечатанный оттиском печати № 72 СО. /л.д. 83-89/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № /л.д. 91/;

протоколом выемки от 07.12.2018 г.: в ходе которой был изъят автомобиль марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер №. расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 100-103/;

протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 г.: согласно которому был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № с указанием его индивидуальных признаков. /л.д. 104-111/;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер № /л.д. 112/;

заключением эксперта № 697 от 09.01.2019 года согласно которому: водитель автомобиля марки «Сhevrolet Klan J200/СН» на основании представленных на исследование материалов, в процессе движения должен был руководствоваться требованиями 2-го абзаца пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. Пешеход ФИО1 на основании представленных на исследование материалов, должна была руководствоваться требованиями раздела 4 Правил дорожного движения РФ. Ответить на вопрос о технической возможности водителя автомобиля «Сhevrolet Klan J200/СН» предотвратить наезд на пешехода экспертным путем не представляется возможным. /л.д. 118-119/; 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.01.2019 г. согласно которому: место наезда на пешехода ФИО1 расположено на 47 км +545 м автодороги «МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино- Дулево» в г.о. Павловский Посад Московской области, на правой полосе проезжей части, по направлению движения со стороны г. Москва в сторону г. Орехово-Зуево, на дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. /л.д. 126-128/;

иными документами: кассовый чек № 142500.01 о частичном возмещении вреда; справка №738 от 12.11.2018 года о нахождении ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком; справка № 739 от 13.11.2018 года об удержании алиментов с ФИО4 /л.д. 163-165/.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал частично, и пояснил, что 14 октября 2018 года они с семьёй поехали погулять в г. Павловский Посад. Они приближались к пешеходному переходу. Сначала был знак ограничения скорости 70 км/ч, потом 50 км/ч. По его полосе движения никого не было, во встречном потоке было много машин. В соответствии со знаком он ехал со скоростью не более 50 км/ч. Искусственного освещения не было. Проезжая пешеходный переход, его ослепило фарами встречного автомобиля, и он увидел пешехода, он ничего не успел сделать в данной ситуации. Он вышел из машины, увидел, что сбил пешехода, вызвал «скорую помощь». Из дер. Грибаново выезжал автомобиль, водитель которого остановился и помог оказать потерпевшей первую помощь. Исковые требования он признает частично, потому, что у него нет такой суммы. Когда он двигался на автомобиле, он видел знак пешеходного перехода. Когда он двигался на автомобиле, он видел автобусную остановку. Его ослепили фары встречного автомобиля, он только успел убрать ногу с педали газа, хотел нажать на педаль тормоза, но потерпевшая как раз выбежала в этот момент. Стаж вождения у него десять лет.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему делу допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу следующие доказательства:

признательные показания подсудимого; показания потерпевшей, которая причин для оговора подсудимого не имеет; показания свидетеля обвинения; протокол осмотра места проишествия; дислокация дорожных знаков; заключения экспертов; протоколы осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; протокол выемки; протокол дополнительного осмотра места проишествия, и иные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Переходя к вопросу о гражданском иске, суд отмечает, что исковое требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно, поскольку, в результате указанного преступления потерпевшей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии тяжкого вреда ее здоровью, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, в ходе судебного разбирательства в указанном ДТП установлена вина подсудимого, иск частично признан подсудимым. Однако, заявленная потерпевшей его сумма подлежит уменьшению, по следующим основаниям: ранее потерпевшая уже получила от страховой компании денежную выплату в размере 220 000 рублей, потерпевшая переходила дорогу хотя и на пешеходном переходе, однако, у нее на одежде отсутствовали светоотражающие элементы, что делало затруднительным ее обнаружение на проезжей части. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сам в настоящее время не работает, и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Переходя к исковому требованию о взыскании расходов на представителя, суд также считает это требование законным и обоснованным, однако, заявленная сумма подлежит уменьшению, по следующим основаниям: в представленном потерпевшей соглашении об оказании юридической помощи, заключенным между ней и адвокатом 18 января 2019 года указано, что размер вознаграждения адвоката определяется в следующем размере: за подготовку процессуальных документов (от 5 000 руб. до 15 000 руб.), за представление интересов потерпевшей в суде (15 000 руб. за одно судебное заседание). В судебные заседания адвокат потерпевшей не являлся, из процессуальных документов, подготовленных адвокатом имеется исковое заявление на двух листах, поэтому заявленная потерпевшей сумма в размере 15 000 рублей, является завышенной и подлежит уменьшению.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание.

ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в их совокупности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО4 следующие ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра; 

не выезжать за пределы территории Московской области и г.о. Электросталь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных Законодательством РФ.

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных Законодательством РФ; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных Законодательством РФ по месту жительства осужденного один раз в месяц на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер Р998ОТ 190 возращен владельцу ФИО4; 

флеш-карта с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/СН» гос.номер №, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ФИО7 рублей, и расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.