Дело 2а-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «13» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет, 

установил:

административный истец МИФНС России № 3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 указывая, что ответчик состоит на учете в МИФНС России № 3 по Кемеровской области.

Административный истец указывает, что у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2011 год. Сумму задолженности составляет 60031,5 рублей, пени по транспортному налогу 36324,99 рублей, пени по земельному налогу 50,58 рублей и 98,38 рублей; пени по налогу на имущество 170,27 рублей и 59,71 рублей. На основании ст. 69 НК РФ должнику выставлено требование от 28.11.2012г. № 42273 и направлено заказным письмом 30.11.2012г. До настоящего времени сумма по требованию не оплачена.

Меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись в связи с малой численностью сотрудников в связи и в связи с большим объемом работы, на основании чего налоговым органом был пропущен установленный законодательством процессуальный срок подачи искового заявления. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, в связи с малой численностью сотрудников и большим объемом работы. 

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в сумме 60031,5 рублей и пени по транспортному налогу 36324,99 рублей; пени по земельному налогу 50,58 рублей и 98,38 рублей; пени по налогу на имущество 170,27 рублей и 59,71 рублей за 2011 год в доход государства. 

Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя истца.

На основании определения суда от 13.06.2017 года административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2, 4 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом установлено, что согласно требованию № 42273 от 28.11.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.11.2012 года административному ответчику ФИО1 установлен срок уплаты недоимки и пени до 09.01.2013 г. 

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок уплаты недоимки и пени налоговым органом был установлен ФИО1 до 09.01.2013, срок для предъявления административного иска истек 09.07.2013г. 

Таким образом, на момент предъявления административного иска 29 мая 2017 года срок для его подачи истек 09.07.2013г. Административное исковое заявление подано 29.05.2017 года, то есть после предельного срока для предъявления административного иска, уважительной причины пропуска срока для обращения в суд административный ответчик не предоставил.

Доводы представителя истца о малой численности работников и большого объема работы, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обращения налогового органа в суд.

В связи с изложенным, суд полагает, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и процессуальный срок для предъявления административного иска не подлежит восстановлению. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь действующим налоговым законодательством, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что поскольку шестимесячный срок, когда административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд, истек 09 июля 2013 года, на дату обращения 29.05.2017 года в Беловский районный суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 180, 286, 293, 294 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: В.И. Иванов