Дело № 2-236/2019 (2-7521/2018;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В.А. Татаров, при секретаре А.А. Такаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Региональная Транспортная Компания" о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Региональная Транспортная Компания" с требованиями о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата>, по адресу, 

<

адрес> А, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио» г/н 

<

№ обезличен>, собственником которого является истец и автомобиля марки «Киа Рио» г/н 

<

№ обезличен>, собственником которого является ответчик. Виновником ДТП является ФИО2 управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СК «Альфа Страхование», представив все необходимые документы, где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Был получен отказ в осуществлении страховой выплаты по причине: Полис (договор) ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Истец обратился в ООО Экспертно-Консультационный Центр «ИНСАЙТ» с целью проведения независимой экспертизы (оценки стоимости восстановительного ремонта). О месте и времени проведения осмотра автомобиля ответчик был извещены надлежащим образом. Согласно выводу Экспертно-технического заключения, сумма затрат на восстановительный ремонт, без учета износа 124 909,54 руб. Размер У

<

№ обезличен>.54 руб. Более того, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП истец понес расходы, оплата стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., оплата стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 150 219,08 руб. материального ущерб причиненного ДТП и 30 000 руб. компенсации морального вреда. 

ФИО1 в судебном заседании не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, поддержал заявленный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО "Региональная Транспортная Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 15 часов 15 минут, по адресу, 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№ обезличен>, собственником которого является истец - ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, собственником которого является ответчик - ООО «Региональная Транспортная Компания», что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии заполненное обеими сторонами от 

<

дата>г.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ФИО2 управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты> г/н 

<

№ обезличен>, принадлежащим ООО «Региональная Транспортная Компания», ответственность которого в установленном порядке не застрахована.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СК «Альфа Страхование».

Однако в осуществлении страховой выплаты было отказано по причине: Полис (договор) ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО Экспертно-Консультационный Центр «ИНСАЙТ». Согласно выводу Экспертно-технического заключения 

<

№ обезличен> по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца поврежденного в результате ДТП, сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 85 407,27 руб., без учета износа 124 909,54 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП была досрочно прекращена или признанна недействительным. Следовательно, покрытие причиненного ущерба возлагается на собственника.

Законодателем предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные или произведенные в будущем расходы для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. ст. 15, 1064 и 1072 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 124 909,54 руб. (без учета износа) утрата товарной стоимости 20 309.54 руб.

Суд также считает взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и чек-ордером от 

<

дата>. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные истцом, подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.10.2018 г. и распиской от10.10.2018г..

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание реально затраченное время представителя истицы, при разрешении данного дела который в судебные заседания явился, размер данных расходов в сумме 15 000 руб., по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 204,38 руб., подтверждаются квитанцией от 31.10.2018 г., не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ, следовательно, учитывая положений ст. 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд на основании положений ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав, в связи с чем права на компенсацию морального вреда у него не возникло, кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – к ООО "Региональная Транспортная Компания" о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с ООО "Региональная Транспортная Компания" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 124 909,54 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 309,54 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда с ООО "Региональная Транспортная Компания" отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Татаров