Дело № 2- 539/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Николаевск-на-Амуре 29 июля 2019г.

Николаевский- на -Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Бигаевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 мая 2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 366586 руб. 54 коп. сроком на 42 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,9 % в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставляемыми ему банком, денежными средствам е выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 мая 2016г. в соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения 2-х и более раз заемщиком установленного договора порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 338080 руб. 40 коп.. по состоянию на 16 мая 2019г. общая задолженность по договору составляет 224301 руб. 67 коп, из которых 192659 руб. 42 коп – задолженность по основному долгу, 31642 руб. 25 коп. задолженность по уплате процентов по договору. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 0033/0534736 от 15 мая 2014 года в размере 224301 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 02 коп.

Представители истца в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения против применения срока исковой давности, указывая на то что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ответчиком 28 июня 2016 года. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 26 сентября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО АТБ с ФИО1, 31 июля 2018 года данный приказ был отменен, после чего Банку пришлось обратиться в суд уже с исковым заявлением.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства. Считают, что срок исковой давности банком не пропущен. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором не согласился с исковыми требованиями указав, что согласно выписке по счету и расчета исковых требований последний платеж был осуществлен ответчиком 23 марта 2016 года в размере 12 000 рублей. Данные денежные средства были распределены кредитором в счет оплаты просроченного основного долга и процентов. Учитывая выписку по счету и график платежей следующий очередной платеж должен был быть произведен ответчиком 15 апреля 2016 года. Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать кредитную задолженность образовавшуюся в период с 15 мая 2016 года по 16 мая 2019 года. При этом в суд истец обратился в июне 2019 года. В свою очередь, о своем нарушенном праве истцу стало известно 15 апреля 2016 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж в счет оплаты кредитной задолженности. Именно, с этого периода времени у кредитора возникает право на требование возврата кредитной задолженности в полном объеме. 26 сентября 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235 945,53 (двести тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять рублей 53 копейки) рублей, которая образовалась в период с 15.05.2014 г. по 14.09.2017 г.

i

Он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. К заемщику кредитор надлежащим образом не обращался. Копию судебного приказа он получил в службе судебных приставов 22 мая 2018 года, так же был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительным производством, в связи с чем, в десятидневный срок реализовал свое право и обратился в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Судебный приказ судом был отменен. Согласно выписке по счету следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства 31.07.2018 в размере 2 005, 74 рублей и 15.08.2018 в размере 12 417, 85 рублей, которые зачислены кредитором в счет оплаты кредитной задолженности. Удержания произведены службой судебных приставов после предъявления возражений заемщиком в суд. Просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

15 мая 2014г ФИО1 подано письменное заявление на получение кредита автокредита по покупку ТС. (л.д.17-18).

15 мая 2014 между банком и ФИО1 был заключен договор № на сумму кредита 366586 руб. 54 коп., на 42 месяца под 16,9 % в год. Сумма ежемесячного взноса 11627 руб. 33 коп 15 числа каждого месяца, начиная с июня 2014г. (Л.д. 20-21).

Сумма кредита зачислена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, просроченный долг по состоянию на 16 мая 2019 составляет 224 301 руб. 67 коп, из них 192659 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 31642 руб. 25 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.03.2017 банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов в сумме 978584 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, 15 мая 2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 366586 (Триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 коп. на срок, составляющий 42 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.9% (шестнадцать целых девять десятых) процента в год. 

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ответчиком 28 июня 2016 года. Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленными истцом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 42 от 31июля 2018г. отменен судебный приказ № 2-2740/2017, выданный мировым судьей судебного участка №42 г. Николаевска-на-Амуре 26 сентября 2017г. по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из материалов дела истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.09.2017 и отменен по заявлению ответчика 31 июля 2018. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28.06.2019.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся по предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения, а также принимая во внимание, что срок исковой давности при периодических платежах применяется к каждому платежу, а также то, что последний платеж ответчиком был осуществлен 28.06.2016г., а истец обратился в суд 28.06.2019г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности в указанной части судом проверен и является правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. факты несвоевременного и не в полном объеме гашения сумм по кредиту ответчиком нашли свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в сумме 224301 рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубль 02 коп., а всего взыскать в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» 229744 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2019г.

Судья Ковадло О.Д.